Danıştay 10. Daire E.2020/3678 K.2024/1050

Davanın_konusu

Davacı tarafından, 16/09/2016 tarihinde böbrek taşı rahatsızlığı nedeniyle başvurduğu Esenyurt Devlet Hastanesinde uygulanan tedavi sırasında kullanılan serumun içine doktorlar tarafından bağımlılık yapan '...' isimli ilaç konularak aynı işlemin birden fazla uygulanması neticesinde bağımlı hale gelmesinde davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğu iddiasıyla uğramış olduğunu ileri sürdüğü zararlara karşılık 15.000,00 TL maddi, 200.00,00 TL manevi tazminatın 16/09/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesince; davacının istinaf başvurusunun kısmen kabulü, kısmen reddi ile İdare Mahkemesi kararının, davacının 30.000,00 TL manevi tazminatın işleyecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi isteminin reddine ilişkin kısmının kaldırılmasına, bu kısım yönünden davanın kabulü ile 30.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvurunun yapıldığı 04/01/2017 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine, faiz isteminin fazlaya ilişkin kısmının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, olayda hizmet kusurunun bulunmadığı, olayla ilgili düzenlenen tıbbi mütalaalarda bu hususun sabit olduğu, tazmin şartlarının oluşmadığı; davalı idare yanında müdahil tarafından, olayda kusurlu olmadığı ve uygun illiyet bağı olmadığından tazmin şartlarının oluşmadığı, eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak karar verildiği, hükmedilen manevi tazminatın fahiş olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından, temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının temyize konu kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen kararın manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.