Danıştay 10. Daire E.2020/3692 K.2024/878

Davanın konusu

Davacılar tarafından yakınları ...'ın, ... ili, ... ilçesi, .... Komando Tugayı, ... Komando Tabur Komutanlığı emrinde uzman çavuş olarak görev yapmaktayken 03/09/2016 tarihinde bölücü terör örgütü mensupları ile çıkan çatışmada şehit olması üzerine maddi ve manevi tazminat ödenmesine dair 03/08/2017 tarihli başvurularının cevap verilmemek suretiyle reddine ilişkin işlemin iptali ile şehidin babası ... ve annesi ... için ayrı ayrı 100.000,00 TL, kardeşleri...ve ... için ayrı ayrı 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla, davacıların zararlarının tazmini istemiyle yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin idari başvuru sonucunda tesis edilen ön karar niteliğinde bir işlem olduğundan iptal davasına konu olamayacağı gerekçesiyle iptali istenen işlem yönünden davanın incelenmeksizin reddine, dava konusu olayda davacılar yakınının hayatını kaybetmesi,

olayın oluş şekli, toplumda yarattığı infial, etkisi ve niteliği, zarar gören davacılar ile hayatını kaybeden kişi arasındaki yakınlık ilişkisi dikkate alınarak takdiren ... ve ... için ayrı ayrı 50.000,00 TL,... ve ... için ayrı ayrı 30.000,00 TL olmak üzere toplam 160.000,00 TL manevi tazminatın davacıların davalı idareye başvurduğu 03/08/2017 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat istemlerinin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince davacılardan ... ve ...'ın istinaf başvurularının reddine, ...ve ...'ın istinaf başvurularının kabulü ile ... ve ...için ayrı ayrı 75.000,00 TL olmak üzere 150.000,00 TL manevi tazminat isteminin kabulü ile fazlaya ilişkin 50.000,00 TL manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacılar tarafından, yaşanan olay karşısında manevi tazminat istemlerinin tamamının kabulüne karar verilmesi gerekirken takdir edilen manevi tazminat tutarının yetersiz kaldığı ileri sürülmektedir. Davalı idare tarafından, hükmedilen manevi tazminat tutarının yüksek olduğu, ilk olarak mahkeme kararıyla belirlenen manevi tazminat tutarına idareye başvuru tarihinden itibaren faiz işletilmesinin hukuka aykırı olduğu, idarelerinin harçtan muaf olduğu ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

Davalı idare tarafından davacıların temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmakta olup; davacılar tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Manevi tazminat, ilgililerin duyduğu elem ve üzüntünün kısmen giderilmesini sağlayan manevi bir tatmin aracı olduğu gözetildiğinde, dava konusu olay nedeniyle davacılardan ... ve...'ın evlatlarını,... ve ...'ın kardeşlerini genç yaşta kaybetmeleri göz önünde bulundurulduğunda davacıların manevi varlığında meydana gelen zararın giderilebilmesi için hükmedilen manevi tazminat tutarının yetersiz kaldığı, davacıların temyiz istemlerinin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.