Danıştay 10. Daire E.2020/6828 K.2021/3643

2- … VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının davalı idare tarafından aleyhine olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacıların kardeşi olan …'ın tutuklu olarak bulunduğu Şanlıurfa E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda 16/06/2012 tarihinde çıkan yangında hayatını kaybetmesinde gerekli önlemleri almayan idarenin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle her bir davacı için ayrı ayrı 40.000,00 TL olmak üzere toplam 80.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin …. tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacılar tarafından talep edilen manevi tazminat miktarlarının, olayın oluş şekli, durumun mahiyeti, davacıların sosyo-ekonomik durumları ile birlikte değerlendirildiğinde makul olduğu sonucuna varılarak her bir davacı bakımından 40.000,00'er TL manevi tazminat ödenmesine karar verilmesi yolundaki İdare Mahkemesi kararının,

aynı olayda hayatını kaybeden başka tutukluların yakınları tarafından açılmış farklı iki davada kardeşler için hükmedilen manevi tazminat tutarının 15.000,00 TL olduğu görüldüğünden bu davada İdare Mahkemesince aynı olayda davacıların kardeşi …'ın hayatını kaybetmesi nedeniyle her bir davacı için 40.000,00 TL manevi tazminat ödenmesine karar verilmesinde manevi tazminatın miktarı bakımından hakkaniyete uygunluk görülmediği gerekçesiyle bozulmasına ilişkin Danıştay Onuncu Dairesinin 22/01/2019 tarih ve E:2018/4073, K:2019/791 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle, manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne,

her bir davacı bakımından 15.000,00'er TL manevi tazminatın 31/12/2013 tarihli idareye başvuru dilekçelerinin davalı idare kayıtlarına girdiği tarihten itibaren hesaplanacak olan yasal faizi ile birlikte davalı idarece davacılara ödenmesine, davacıların fazlaya ilişkin manevi tazminat istemleri yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davanın süresinde açılmadığı, davacılar yakınının hayatını kaybetmesinde idarenin kusurunun bulunmadığı, zararla idarenin eylemleri arasında illiyet bağı kurulamadığı, manevi tazminatın zenginleşme aracı haline getirilemeyeceği ileri sürülerek Mahkeme kararının manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne ilişkin kısmının bozulmasına karar verilmesi istenilmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacılar tarafından, İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen kararın manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.