Danıştay 10. Daire E.2021/1700 K.2023/3227

Dava konusu istem: Davacı tarafından piyasaya arz edilen, ... markalı, 1,7 lt ... model elektrikli sıvı ısıtıcısının temel emniyet gereklerini karşılamadığından (güvenli olmadığından) bahisle mülga 4703 sayılı Ürünlere İlişkin Teknik Mevzuatın Hazırlanması ve Uygulanmasına Dair Kanun'un 5. maddesinin 3. fıkrasına aykırı olarak piyasaya sunulması nedeniyle aynı Kanun'un 11. maddesinin 2. fıkrası gereğince piyasaya arzının yasaklanması, toplatılması, bertaraf edilmesi ve mevzuata uygun olarak gerekli ilan, duyuru ve çağrıların yapılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile Danıştay Onuncu Dairesinin 10/10/2016 tarih ve E:2016/11760, K:2016/3652 sayılı bozma kararına uyularak, davacı firma tarafından üretilip piyasaya arz edilen ürün hakkında yapılan analiz sonucunda TSE tarafından düzenlenen raporda, ürünün olumsuz sonuç verdiğinin tespiti üzerine 4703 sayılı Kanun'un 5/3 ve 11/2. maddeleri gereğince ürünlerin piyasaya arzının durdurulmasına, piyasaya arz edilmiş olan uygunsuz ürünlerin toplatılarak mümkün ise teknik düzenlemeye uygun hâle getirilmesi, bu mümkün değil ise imha edilmesi,

belirtilen uygunsuzluklarla ilgili hususların masrafları üreticiden karşılanmak üzere, ülke genelinde dağıtımı yapılan iki gazete ile ülke genelinde yayın yapan iki televizyon kanalında ilanı suretiyle, risk altındaki kişilere duyurulmasının sağlanmasına ilişkin dava konusu işlemde mevzuata ve hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Daire kararının özeti: Davacının temyiz başvurusu üzerine Danıştay Onuncu Dairesince, davanın görev yönünden reddine karar verilmesi gerektiğinden bahisle İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

KARAR DÜZELTME

TALEP_EDENLERİN_İDDİALARI : Taraflarca, uyuşmazlığın çözümünde idari yargının görevli olduğu ileri sürülerek Daire kararının düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFLARIN

SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Karar düzeltme istemlerinin kabulü ile Daire kararı kaldırılarak İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, karar düzeltme istemlerinin kabulü ile Danıştay Onuncu Dairesinin 05/10/2020 tarih ve E:2019/9061, K:2020/3437 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usûl ve hukuka uygun olup dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.