İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /10. Daire

DANIŞTAY · 10. DAİRE

İçtihat MetniBAĞLANTI KARARI

Danıştay 10. Daire E.2021/2214 K.2021/3836

Davacı … vekili Av. … tarafından, kardeşi Teğmen …'ın 27/02/2020 tarihinde Suriye/İdlib bölgesinde görev yaptığı esnada hava saldırısı sonucunda şehit olduğundan bahisle 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile…

Esas2021/2214Karar2021/3836Tarih6 Temmuz 2021Okuma3 dk · 500 kelime

KÜNYE

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/2214 E., 2021/3836 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire

Karar tarihi
6 Temmuz 2021
Esas No
2021/2214
Karar No
2021/3836
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

500 kelime·3 dk okuma

Davacı … vekili Av. … tarafından, kardeşi Teğmen …'ın 27/02/2020 tarihinde Suriye/İdlib bölgesinde görev yaptığı esnada hava saldırısı sonucunda şehit olduğundan bahisle 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle Milli Savunma Bakanlığı'na karşı Ankara 8. İdare Mahkemesi'nin E:… sayılı dosyasında açılan dava ile aynı olay nedeniyle müteveffanın diğer yakınları tarafından manevi tazminat ödenmesine karar verilmesi istemiyle Hatay 1. İdare Mahkemesi'nde açılan E:… ve E:…,

İstanbul 14. İdare Mahkemesinde açılan E:… ve Denizli İdare Mahkemesinde açılan E:… sayılı davalar arasında bağlantı bulunup bulunmadığının saptanması amacıyla Ankara 8. İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile Danıştaya gönderilen dava dosyası anılan dosyalar ile birlikte incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 38. maddesinin 1. fıkrasında, aynı maddi veya hukuki sebepten doğan ya da biri hakkında verilecek hüküm diğerini etkileyecek nitelikte olan davaların bağlantılı davalar olduğu. 2. fıkrasında, idare mahkemesi, vergi mahkemesi veya Danıştaya veya birden fazla idare veya vergi mahkemelerine açılmış bulunan davalarda, bağlantının varlığına taraflardan birinin isteği üzerine veya doğrudan doğruya mahkemece karar verileceği.

4. fıkrasında, bağlantılı davalar, değişik bölge idare mahkemesinin yargı çevresindeki mahkemelerde bulunduğu takdirde dosyaların Danıştaya gönderileceği hükme bağlanmıştır.

Anılan Kanun'un 39. maddesinin 2. fıkrasının (b) bendinde Danıştay bağlantının bulunduğuna karar verdiği takdirde; davaların çözümlenmesi ayrı bölge idare mahkemesinin yargı çevresindeki idare veya vergi mahkemelerinin görevlerine giren uyuşmazlıklarla ilgili ise, Danıştayın ilgili dairesinin yetkili mahkemeyi kararında belirteceği ve dosyaları bu mahkemeye göndererek diğer mahkemeye veya mahkemelere durumu bildireceği, yetkili mahkemenin de durumu ilgililere duyuracağı, (c) bendinde Danıştayca verilen karar bağlantı bulunmadığı yolunda ise dosyaların ilgili mahkemelere geri gönderileceği hüküm altına alınmıştır.

Bağlantılı olduğu ileri sürülen dosyaların incelenmesinden, davacının kardeşi şehit Teğmen …'ın 27/02/2020 tarihinde Suriye/İdlib bölgesinde görev yaptığı esnada hava saldırısı sonucunda şehit olmasından kaynaklı olarak, müteveffanın anne-babası … ve … tarafından Hatay 1. İdare Mahkemesi'nin E:… sayılı dosyasında, kardeşleri …, …, … ve … tarafından Hatay 1. İdare Mahkemesi'nin E:… sayılı dosyasında, kardeşi … tarafından İstanbul 14. İdare Mahkemesi'nin E:… sayılı dosyasında, kardeşi … tarafından ise Denizli İdare Mahkemesi'nin E:… sayılı dosyasında manevi tazminat davaları açıldığı anlaşılmıştır.

Ankara 8. İdare Mahkemesi'nde, Hatay 1. İdare Mahkemesi'nde, İstanbul 14. İdare Mahkemesi'nde ve Denizli İdare Mahkemesi'nde açılan davaların, aynı maddî sebepten doğması ve biri hakkında verilecek hükmün diğerlerini etkileyecek nitelikte olması nedeniyle 2577 sayılı Kanun'un 38. maddesinde tanımlandığı şekliyle bağlantılı davalar olduğu sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, İstanbul 14. İdare Mahkemesi'nde açılan davanın sonuçlandığı ve davacının manevi tazminat talebinin kabulüne karar verildiği görülmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, 2577 sayılı Kanun'un 39. maddesinin 2. fıkrasının (b) bendi uyarınca Ankara 8. İdare Mahkemesi'nde, Hatay 1. İdare Mahkemesi'nde ve Denizli İdare Mahkemesi'nde açılan davalar arasında bağlantının bulunduğuna, müteveffanın anne-babası … ve … ile kardeşleri …, …, … ve …'ın açmış oldukları iki davanın Hatay 1. İdare Mahkemesi'nde bulunması nedeniyle anılan dört davaya bakmak üzere Hatay 1. İdare Mahkemesi'nin yetkili kılınmasına, dosyanın Hatay 1. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın birer örneğinin Ankara 8. İdare Mahkemesi'ne, Denizli İdare Mahkemesi'ne ve taraflara tebliğine, 06/07/2021 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 10. Daire, E. 2021/2214, K. 2021/3836, 6 Temmuz 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
10. Daire
Esas No
2021/2214
Karar No
2021/3836
Tarih
6 Temmuz 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2021/2225 K.2021/2626
  • Danıştay 13. Daire E.2021/2227 K.2021/2692
  • Danıştay 13. Daire E.2021/2228 K.2021/2665
  • Danıştay 13. Daire E.2021/2235 K.2021/2560
  • Danıştay 13. Daire E.2021/2239 K.2021/2631
  • Danıştay 13. Daire E.2021/2240 K.2021/2681

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.