Danıştay 10. Daire E.2021/3380 K.2025/499

Davanın_konusu

Davacı tarafından, 06/09/2016 tarihinde, Van İli, İpekyolu İlçesi, ... Kavşağı'nda aracıyla seyir halinde iken PKK üyesi kişilerce önü kesilerek başına silah dayandığı ve örgüt mensubu kişilerden birinin kendisini yaralı olan arkadaşının yanına götürmesini istemesi üzerine zorla kaçırıldığı, direnmesi üzerine ayaklarına ateş edilmesi neticesinde yaralanmasında davalı idarenin sorumluluğu bulunduğu ileri sürülerek 500.000,00 TL manevi tazminatın, olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, dava konusu olayın terör olayı olduğu davacının manevi zararının sosyal risk ilkesince karşılanması gerektiği gerekçesiyle takdiren davacı için 40.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davalı idarenin istinaf isteminin reddine, dava konusu olayın oluş şekli dikkate alınarak davacının istinaf başvurusunun kısmen kabulüyle Mahkeme kararı kaldırılarak davacı için 200.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idare tarafından davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu olayda idarelerinin hizmet kusuru bulunmadığı gibi kusursuz sorumluluklarını gerektirir bir durumun da bulunmadığı, hükmedilen manevi tazminat tutarının yüksek olduğu ve faiz işletilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.