Danıştay 10. Daire E.2021/3769 K.2023/6649

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 40.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihi olarak kabul edilen merciine tevdi kararı üzerine dava dilekçesinin davalı idareye tebliğ edildiği 05/12/2017 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının esas yönünden hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin kısmına yönelik tarafların istinaf başvurularının reddine, davacının maddi tazminatın reddi nedeniyle hükmedilen vekalet ücretine yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile kararın maddi tazminat bakımından davalı lehine 1.700,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin kısmının kaldırılmasına, reddedilen maddi tazminat miktarı üzerinden dava değeriyle sınırlı olarak belirlenen 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacı tarafından, manevi tazminatın tatmin edici olmadığı, bilirkişi raporuyla, bulguların enjeksiyon nöropatisiyle uyumlu olduğunun sabit olduğu, kayıtların düzenli ve yeterli tutulmaması doğruyu öğrenme hakkına engel olacağından dava konusu olayda idarenin hizmet kusurunun bulunduğu, maddi ve manevi yönden zararlarının karşılanmadığı; davalı idare tarafından, manevi tazminata ağır hizmet kusuru neticesinde hükmedilebileceği, hükmedilen miktarın zenginleşme vasıtası olmayıp sembolik bir miktar olması gerektiği, manevi tazminata faiz uygulanamayacağı ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Davacı tarafından, manevi tazminat miktarının yargılamanın uzun sürmesi nedeniyle artırılması gerektiği, hükmedilen manevi tazminat miktarının zenginleşmeye yol açmayacağı ve yaşadığı elem ve acıya oranla miktarın çok az olduğu; davalı idare tarafından, dava konusu olayda idareye atfedilebilecek kusur bulunmadığı savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.