Danıştay 10. Daire E.2021/3970 K.2023/4286

Huk. Müş. Av. …

MÜDAHİLLER (DAVALI YANINDA) : 1- …

2- … 3- … 4- … 5- … 6- … Anonim Türk Sigorta Şirketi VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN KONUSU

Davacılar tarafından, … Sendromu ile doğan … 'a doğum öncesinde ve sonrasında sendromun teşhisine ve sendroma bağlı rahatsızlıkların tedavisine yönelik gerekli muayenelerin yapılmadığından bahisle uğranıldığı ileri sürülen zarara karşılık … için 200,00 TL, … için 400,00 TL, … için 400,00 TL maddi; davacıların her biri için ayrı ayrı 400.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi, 1.200,000,00 TL manevi tazminatın bebeğin doğum tarihi olan 23/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davacıların istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacılar tarafından, bebekteki rahatsızlığın sağlık personeli tarafından doğumda tespit edilemediği, taburcu olduktan sonra bebeğin ayağındaki şişliği kendilerinin fark ettikleri, Turner Sendromu ve kalp anomalisinden kaynaklanan hastalıklar için müdahalede geç kalındığı, doğumdan sonraki süreçte defalarca hastaneye götürülmesine rağmen sağlam denilerek geri çevrildiği, üst merkeze sevk edilmediği, Turner Sendromuna bağlı kalp hastalığı olabileceği bilinmesine karşın 04/02/2015 tarihine kadar kalp tetkiklerinin yapılmadığı, doğar doğmaz bebeğin topuğundan kan alındığı ancak ayak altındaki şişliğin çocuk doktoruna haber verilmediği,

çocuk hastalıklarının alt dallarındaki uzmanlıklarda uzmanlaşmış kişilerin raporda görüşlerine başvurulmadığı, itiraz üzerine aynı uzmanların tekrar rapor verdiği, yeni bir değerlendirme yapılmadığı, üniversite öğretim üyelerinden oluşan bir kuruldan rapor alınması gerektiği, topuktan alınan kan örneği sonucu zeka geriliği tespit edildiği fakat bu konuda bilgilendirme yapılmadığı, zeka geriliği, işitme kaybı, konuşma bozukluğu gibi rahatsızlıklar ile ömür boyu yaşayacağı, bu rahatsızlıklar hakkında da yeterince bilgilendirilmediği iddialarıyla temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare ve davalı yanında müdahiller tarafından, davacıların temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.