Danıştay 10. Daire E.2021/4436 K.2024/6437

2- ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : "Patlayıcı Madde Satın Alma ve Satış İzin Belgesi" ile "Av Tüfeği Satıcılık Belgesi" sahipliği nedeniyle faaliyet gösterilen davacılara ait işyerinde satıcılık ve bayilik belgesi bulunmayan dava dışı başka bir işyerine yivsiz av tüfeği satışı yapmak suretiyle 2521 sayılı Kanun'un 8. maddesine aykırı davrandığından ve bir kısım yivsiz av tüfeğini İçişleri Bakanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı emir yazısına aykırı şekilde nakil ettiğinden bahisle "Av Tüfeği Satıcılık Belgesi"nin iptaline ilişkin Ankara Valiliği İl Emniyet Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararlarının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacılara ait işyerinde menşei, belgesi ve faturası ibraz edilemeyen 14 adet yivsiz av tüfeği bulunduğu, davacılara ait araçta yapılan aramada 18 adet yivsiz av tüfeği, 56 adet ses ve gaz fişeği atan tabanca ve 2400 adet av fişeği ele geçirildiği, davacılardan biri tarafından düzenlenen irsaliyede yivsiz av tüfeklerinin marka ve seri numarasının belirtilmediği,

İçişleri Bakanlığı'nın ... tarihli ve ... sayılı emir yazısında "Fabrika/ İmalathane ve Satıcılık (Bayilik) belgesi sahiplerinin kendilerince yapılacak nakillerde alıcının açık adres, unvan ve kimlik bilgisi ile taşınan yivsiz tüfeklerin marka, model ve seri numarasının belirtildiği fatura ile mümkündür." denildiği, davacılar hakkında tesis edilen işlemin mevzuata uygun olarak kamu yararı gözetilerek tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.