Danıştay 10. Daire E.2021/6110 K.2024/6190

İstemin_konusu

Davacı tarafından, 19/09/2012 tarihinde İzmir ili, Karabağlar ilçesi, ...

Camiinin yanındaki kaldırımda yürümekte iken cami bahçesindeki ağaç dalının kırılarak üzerine düşmesi dolayısıyla sağ köprücük kemiğinin kırıldığı ve akabinde sağlık sorunları yaşadığından bahisle 1.000,00 TL (miktar artırımı sonucu 11.601,07 TL) maddi tazminat ile 30.000,00 TL manevi tazminatın, olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda,...

İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 27/10/2020 tarih ve E:2015/3192, K:2020/4218 sayılı bozma kararına uyularak maddi tazminat isteminin kabulü manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulü, kısmen reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın davalı idare tarafından kabule ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, cami bahçesindeki ağacın bakımlarının periyodik olarak yapıldığı, ağaç dalı düşmekte iken davacının kaçmadığı, kendi kusuru nedeniyle yaralandığı, olayda Başkanlıklarının bir kusurunun bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının temyize konu kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen kararın kabule ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.