Danıştay 10. Daire E.2021/6412 K.2021/5029

Davacı … tarafından, hakim olarak görev yapmakta iken hakkında başlatılan soruşturma kapsamında el konulan iki adet silahının bedelinin ödenmesi ya da üçüncü kişiye devrine izin verilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle Büyükçekmece Kaymakamlığı'na karşı açılan davada, Ankara ... İdare Mahkemesi'nce verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ile İstanbul ... İdare Mahkemesi'nin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinin 1. fıkrasında; göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu kurala bağlanmıştır.

Dava dosyasının incelenmesinden; hakim olarak görev yapmakta iken hakkında başlatılan soruşturma kapsamında kendi imkanlarıyla almış olduğu ancak bu süreçte el konulan iki adet tabancanın bedelinin ödenmesi veya üçüncü kişilere devrine izin verilmesi talebiyle 11/02/2021 tarihli dilekçe ile yapılan başvurunun reddedilmesine ilişkin Büyükçekmece Kaymakamlığı'nın … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan iş bu davanın görüm ve çözümünün, 2577 sayılı Kanunun 32. maddesi uyarınca işlemi tesis eden Büyükçekmece Kaymakamlığı'nın bulunduğu yerdeki İstanbul İdare Mahkemesinin yetkisine girdiği sonucuna varılmıştır.