Danıştay 10. Daire E.2021/6549 K.2022/4932

İstemin_konusu

Elektrik enerjisi ithal eden davacı şirketin Temmuz 2011 döneminde İran'dan ithal ettiği elektriğin beyannamesini süresinde tescil ettirmediğinden bahisle 223.059,77 TL kaynak kullanımını destekleme fonu (KKDF) ve 19.406,20 TL cezai faiz tahakkuk ettirilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince Danıştay Onuncu Dairesinin 02/12/2015 tarih ve E:2014/3481, K:2015/5477 sayılı bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının gerçekleştirdiği ithalatın 2011 yılı Temmuz dönemine ilişkin olduğu, bu nedenle beyannamenin 07/09/2011 tarihinde tescil edilmesi gerekmekte iken 28/02/2012 tarihinde tescil edildiği, davacı şirketin döviz transferini ise 07/02/2012 tarihinde gerçekleştirmiş olması nedeniyle dava konusu işlemin mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.