Danıştay 12. Daire E.2021/6609 K.2022/5240

Dava konusu istem: ... Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda ... olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca "Devlet memurluğundan çıkarma" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin 27/04/2017 tarih ve E:2016/21411, K:2017/11958 sayılı bozma kararına uyularak; davacının, "Örgüte üye olmamakla birlikte bilerek ve isteyerek yardım etmek" suçundan mahkum edildiği ve disiplin cezasına esas alınan fiillerinin tamamının 2011 yılı içinde vuku bulduğu ve 657 sayılı Kanun'un 127. maddesinde yer verilen, "Disiplin cezasını gerektiren fiil ve hallerin işlendiği tarihten itibaren nihayet iki yıl içinde disiplin cezası verilmediği takdirde ceza verme yetkisi zamanaşımına uğrar.” hükmü kapsamında kaldığı anlaşıldığından,

dava konusu işlemin, davacının bu fiilleri nedeniyle cezalandırılmasına ilişkin kısmında hukuka uyarlık görülmediği, davacının, H.M.D.nin babasının açık cezaevine nakli ve denetimli serbestlikten faydalanması işlemlerinin takibini yapmak üzere H.M.D. ile olan ilişkisine yönelik olarak ise, H.M.D. ile buluştuğu ve babasına ait akaryakıt istasyonundan aracına akaryakıt aldığı ve yemek yediği fiillerinin dosya içeriği bilgi ve belgelerden subüta erdiği anlaşılmakta ise de,

davacıya disiplin cezası verilirken “ölçülülük ilkesi” olarak adlandırılan disipline konu eylemler ile yaptırımlar arasında adil bir dengenin gözetilmesini öngören ilkenin ve ölçülülük ilkesinin alt ilkeleri olan elverişlilik, zorunluluk ve orantılılık ilkelerinin de göz önünde bulundurması zorunlu olduğundan, eylemi ile orantılı olmayan Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlemde bu yönüyle de hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı hakkında idari yönden başlatılan soruşturma sonucunda sübuta eren eylemleri nedeniyle tesis edilen işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrasında , Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.