Danıştay 10. Daire E.2021/701 K.2024/5029

Davanın_konusu

Davacı banka tarafından, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun çerçevesinde yapılan denetim sonucunda tespit edilen aykırılık nedeniyle aynı Kanun'un 77. ve 78. maddeleri gereğince haklarında 116.254.138,00 TL para cezası uygulanmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı İstanbul Valiliği işlemi ile Gümrük ve Ticaret Bakanlığı tarafından düzenlenen ... tarih ve ... sayılı inceleme raporunun iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla idari para cezasının iptali istemi yönünden davanın reddine, inceleme raporunun iptali istemi yönünden davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davacının istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, benzer nitelikte dosyalarda diğer bankalar lehine verilen kararlar dikkate alınmadan karar verildiği, kanun önünde eşitlik ilkesinin ihlal edildiği, Bölge İdare Mahkemesi'nin ceza hukuku ve borçlar hukuku bakımından yeterli düzeyde incelemediği, tümevarım yöntemi kullanılarak ceza verilemeyeceğine ilişkin yargı kararlarının dikkate alınmadığı, dava konusu işlemin yetki unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu, kabul anlamına gelmemekle birlikte aykırılık iddiası bulunan fiillerin tek fiil olduğu, bu fiiller bakımından içtima hükümlerinin uygulanması gerektiği, işlemin sebep unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu,

bankanın işlemlerine hata hükümlerinin uygulanmadığı, yapılan hesaplamalarda tüketici aleyhine çok küçük farkların çıktığı, bu durumun tüketici kararlarını etkilemeyeceği ve ceza dışında tutulabileceğine yönelik yargı kararlarının dikkate alınmadığı, Tüketici Kredisi İşlemleri Yönetmeliğine atıf yapılmışsa da anılan düzenlemenin para cezalarına ilişkin tespitlerin yapıldığı dönemde yürürlükte olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından temyiz istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.