Danıştay 10. Daire E.2021/7181 K.2024/4000

2- ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının taraflarca aleyhe olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacı tarafından, 28/06/2016 tarihinde İstanbul Atatürk Havalimanında meydana gelen terör eyleminden dolayı, İstanbul Valiliğinin ...tarih ve ...sayılı komisyon kararının iptali ile eşinin ölümü,kendisi ve kızının yaralanması nedeniyle sağlık,tedavi ve cenaze giderleri,işini kaybetmesinden ve eşinin ölümü nedeniyle desteğinden yoksun kalmasından kaynaklı zararları, yol masrafları ve her türlü maddi kayıpları için toplam 3.000,00 TL maddi tazminat ile eşinin ölümü,kendisinin ve kızının ağır yaralanması nedeniyle (eş yönünden 150.000,00 TL, kızı yönünden 100.000,00 TL ve kendisi için 50.000,00 TL olmak üzere) toplam 300.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptaline, uğradığını iddia ettiği maddi ve manevi tazminat istemleri yönünden de karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesinin 23/03/2021 tarih ve E:2019/7478, K:2021/1316 sayılı bozma kararına uyularak, tarafların istinaf başvurularının kısmen kabulü, kısmen reddi ile davacı ... için eşinin ölümü sebebiyle 50.000,00 TL, olayda kızının yaralanması sebebiyle kızı için 30.000,00 TL ve kendisinin yaralanması sebebiyle de 20.000,00 TL olmak üzere toplam 100.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idarelerce davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, duyulan acı ve eleme karşılık hükmedilen manevi tazminatın yetersiz olduğu, yabancı uyruklu olduğundan dolayı kendisine tazminat ödemesi dışında herhangi bir kurumdan ödenek veya aylık alamayacağının tazminat miktarlarının değerlendirilmesinde bu hususun göz önünde bulundurulması gerektiği iddialarıyla; davalı İçişleri Bakanlığı tarafından, idarelerinin kusurlu ya da kusursuz sorumluluğunun bulunmadığı, olayın terör eylemi olduğu,

5233 sayılı Kanun uyarınca yalnızca Türk vatandaşlarının zararlarının karşılanabileceği, Ürdün Devleti ile ülkemiz arasında karşılıklılık ilkesi kapsamında herhangi bir antlaşmanın bulunmadığı, 5233 sayılı Kanun'da manevi tazminatın düzenlenmediği, manevi tazminata idareye başvuru tarihinden itibaren faiz işletilemeyeceği, manevi tazminatın sebepsiz zenginleşme aracı yapılamayacağı, idarelerinin harçtan muaf olduğu iddialarıyla temyize konu kararın aleyhlerine olan kısımlarının bozulması gerektiği iddialarıyla;

davalı İstanbul Valiliği tarafından ise 5233 sayılı Kanun uyarınca yalnızca Türk vatandaşlarının zararlarının karşılanabileceği, Ürdün Devleti ile ülkemiz arasında karşılıklılık ilkesi kapsamında herhangi bir antlaşmanın bulunmadığı,5233 sayılı Kanun'da manevi tazminatın düzenlenmediği, idarelerinin kusurlu ya da kusursuz sorumluluğunun bulunmadığı,

manevi tazminattan sorumlu olabilmek için kusurlu ya da kusursuz sorumluluk şartının olması gerektiği, manevi tazminatın sebepsiz zenginleşme aracı yapılamayacağı,manevi tazminata idareye başvuru tarihinden itibaren faiz işletilemeyeceği, idarelerinin harçtan muaf olduğu iddialarıyla temyize konu kararın aleyhlerine olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Davacı ve davalı idareler tarafından, karşılıklı olarak temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.