Danıştay 10. Daire E.2022/1553 K.2024/3869

Davanın_konusu

Davacılar tarafından, ...'ın karın ağrısı şikayetiyle başvurduğu Adana Devlet Hastanesinde 06/04/2018 tarihinde sol kalçasına uygulanan enjeksiyon nedeniyle malul kalmasında davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğu iddiasıyla ... için 1.500,00 TL maddi ve 500.000,00 TL manevi, anne ... ve baba ... için ayrı ayrı 100.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E..., K:... sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesi kararının kabule ilişkin kısmına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, olayda hizmet kusuru bulunmadığı, kusursuz sorumluluk şartlarının oluşmadığı, 1219 sayılı Kanun'un 70. maddesinde sadece büyük cerrahi uygulamalar için yazılı muvafakat alınacağı, dolayısıyla enjeksiyon için yazılı rızaya gerek olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.