Danıştay 10. Daire E.2022/1908 K.2024/5299

San. ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacı tarafından, işe giriş bildirgelerinin sigortalıların çalışmaya başladığı tarihten önce Kuruma verilmediğinden bahisle, 5510 sayılı Kanun'un 102. maddesi uyarınca 292.779,00 TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin Giresun Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemi ile anılan işleme yapılan itirazın reddine dair ... tarih ve ... sayılı Prim Tahakkuk İtiraz Komisyonu kararının iptali istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince, davalı idarenin denetim ve kontrol ile görevlendirilmiş memurları tarafından işçi ve işveren nezdinde yapılan bir tespit bulunmadığı, davalı idarece işyerinde çalıştığı iddia edilen kişinin, çalıştığını ispatlayıcı başkaca (çalıştırılan kişinin çalıştırıldığı dönem, hizmet akdine dayalı olarak çalıştığı, kendisine ücret ödendiği, bu hususlar kayden tespit edilmese bile bu konularda alınmış işçi-işveren beyanı, ifadesi veya imzası vs.) bir bilgi, belge ve ifadenin dosyaya sunulamadığı,

davalı idare tarafından dava konusu işleme dayanak olarak gösterilen verilerin, davacı tarafından sigortasız işçi çalıştırıldığının ortaya konulabilmesi bakımından her türlü şüpheden uzak ve aksine ihtimal vermeyecek şekilde ispat gücüne sahip olmadığı, aynı zamanda Giresun Merkez İlçe Jandarma Komutanlığı'nca ibraz edilen bilgi ve belgelerin, işveren tarafından 1774 sayılı Kimlik Bildirim Kanunu uyarınca yapıldığı ve Kanunun aradığı şekli ihtiva eden bildirimler niteliğinde olmadığı, diğer taraftan yabancı işçi çalıştırma kabahatinden dolayı 6735 sayılı Kanun uyarınca verilen idari para cezasının da ...

Sulh Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ve D.İş:... sayılı kararıyla, somut olayla ilgili herhangi bir tutanak veya denetim raporunun bulunmadığı gerekçesiyle iptal edildiği gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, mahkeme kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Giresun Merkez Jandarma Karakol Komutanlığının ... tarih ve ... sayılı yazısından davacı işveren tarafından sunulan listede bildirilen yabancı uyruklu işçilerin sigortasız olarak çalıştığının ve dolayısıyla işe giriş bildirgelerinin yasal sürede verilmediğinin tespit edildiği, işbaşı eğitim ve benzeri programlar bakımından öncelikle işverene başvuru yapılıp sonrasında İş-Kur'a başvuru yapılması gerektiği yönünde herhangi bir hüküm bulunmadığı,

İş-Kur Giresun İl Müdürlüğü ile yapılan yazışmalar neticesinde çalışanlara ilişkin listede isimleri bulunan 79 yabancı uyruklu çalışandan yalnızca 5’inin kursiyer olduğunun tespit edildiği, davacı yanca söz konusu kişilerin sigortasız çalıştırılmadığı hususunda görevli iş mahkemeleri nezdinde açılmış herhangi bir dava olmadığı, idarelerince tesis edilen işlemlerin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.