Danıştay 10. Daire E.2022/2788 K.2024/762

2- ... 3- ... VEKİLİ: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- ... Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... 2- ... Başkanlığı

İSTEMİN_KONUSU: .... İdare Mahkemesinin .. tarih ve E:..., K:... sayılı kararının bozulmasına dair Danıştay Onuncu Dairesinin 27/10/2021 tarih ve E:2016/3589, K:2021/5169 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacılardan ... ve ...'ın çocukları, diğer davacıların ise kardeşi olan 15/07/2007 doğumlu ...'ın, 09/04/2011 tarihinde Şanlıurfa ili, ... ilçesi, ... köyünde bulunan UT-2 tahliye kanalına düşerek hayatını kaybetmesi olayında sulama kanalının bakım ve işletmesi ile denetiminden davalı kurumların hizmet kusuru ilkesi uyarınca sorumlu olduğu ileri sürülerek baba ... için 15.000,00 TL (miktar arttırımı ile 30.244,50 TL) maddi ve 20.000,00 TL manevi, anne ... için 15.000,00 TL (miktar arttırımı ile 45.688,50 TL) maddi ve 20.000,00 TL manevi,

kardeşlerin her biri için 15.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 30.000,00 TL (miktar arttırımı ile 75.933,00 TL) maddi, 115.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince; 09/02/2016 tarihli bilirkişi raporu esas alınarak, olayın meydana gelmesinde davalı idarelerin %35, davacı anne ve babanın ise %65 kusurlu oldukları gerekçesiyle ve 14/04/2016 tarihli bilirkişi raporunda yer alan hesaplamalar ile miktar arttırım dilekçesi esas alınmak suretiyle davacıların maddi ve manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne, kısmen reddine, ... için 10.585,57 TL maddi, 10.000,00 TL manevi, ... için 15.990,97 TL maddi, 10.000,00 TL manevi, ..., ..., ..., ... ve ... için ayrı ayrı 5.000,00 TL manevi tazminatın adli yargıda davanın açıldığı 01/06/2012 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarelerce davacılara ödenmesine karar verilmiştir.

Daire kararının özeti: Davalı idarelerin temyiz başvuruları üzerine Danıştay Onuncu Dairesince, temyize konu karar hukuka aykırı bulunmuş ve kararın bozulmasına karar verilmiştir.

KARAR_DÜZELTME

TALEP_EDENİN_İDDİALARI:Davacılar tarafından, davalı idarelerce yapılış amacına aykırı bir şekilde sulama kanalının önü geçici olarak kapatılarak sulama suyu, tahliye kanalına yönlendirilmek suretiyle, işlevi dışında tahliye kanalının sulama kanalına dönüştürüldüğü, bu yüzden normalde 10-20 cm yüksekliğe kadar su bulunan tahliye kanalına 3 metre yükseklikte su basıldığı ileri sürülerek Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idareler tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY_TETKİK_HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Davacıların karar düzeltme isteminin kabul edilerek ve Dairemizce verilen bozma kararı kaldırılarak, İdare Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Onuncu Dairesinin 27/10/2021 tarih ve E:2016/3589, K:2021/5169 sayılı kararı kaldırılarak davalı idarelerin temyiz istemleri yeniden incelendi:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X)-KARŞI OY

Düzeltilmesi istenilen Dairemiz kararı hukuk ve usule uygun olup; karar düzeltme dilekçesinde öne sürülen hususlar istemin kabulünü gerektirecek nitelikte olmadığından, davacıların karar düzeltme isteminin reddi gerektiği oyuyla, karar düzeltme talebinin kabulü yolundaki Daire kararına katılmıyorum.