Danıştay 10. Daire E.2023/3338 K.2023/3572

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin dava dosyası öncelikle 2577 sayılı Kanun'un 14. maddesi, 3. fıkrası, (e) bendi yönünden incelenerek gereği görüşüldü:

Dava; 06/10/2022 tarih ve 31975 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Ağız ve Diş Sağlığı Hizmeti Sunulan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelik'in 24. maddesi, 2. fıkrasının iptali istemiyle açılmıştır.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7. maddesi, 1. fıkrasında, dava açma süresinin özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hâllerde Danıştayda ve idare mahkemelerinde altmış ve vergi mahkemelerinde otuz gün olduğu.

4. fıkrasında, ilanı gereken düzenleyici işlemlerde dava süresinin, ilan tarihini izleyen günden itibaren başlayacağı, ancak bu işlemlerin uygulanması üzerine ilgililerin, düzenleyici işlem veya uygulanan işlem yahut her ikisi aleyhine birden dava açabileceği, düzenleyici işlemin iptal edilmemiş olmasının bu düzenlemeye dayalı işlemin iptaline engel olmayacağı. 8. maddesi, 1. fıkrasında, sürelerin tebliğ, yayın veya ilan tarihini izleyen günden itibaren işlemeye başlayacağı.

14. maddesi, 3. fıkrası, (e) bendinde, dava dilekçelerinin ilk inceleme esnasında süre aşımı yönünden inceleneceği. 15. maddesi, 1. fıkrası, (b) bendinde ise, 14. maddenin 3. fıkrası, (e) bendinde yazılı halde davanın reddine karar verileceği hükme bağlanmıştır.

Anılan hükümlerin incelenmesinden; bir düzenleyici işleme karşı ilan tarihinden itibaren altmış gün içinde dava açılabileceği gibi, söz konusu düzenleyici işleme dayanılarak tesis edilen bir uygulama işleminin varlığı hâlinde, işlemin tebliğinden itibaren altmış gün içinde birel veya düzenleyici işleme yahut her ikisine birden dava açılabileceği anlaşılmaktadır.

Dava dosyasının incelenmesinden;. Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi Bağcılar Şubesi'nin mesul müdürü olduğunu belirten davacı tarafından, hakkında Türk Diş Hekimleri Birliği Yüksek Disiplin Kurulunun …tarih ve …sayılı kararı, …tarih ve …sayılı kararı, …tarih ve …sayılı kararıyla hakkında disiplin cezaları verildiği, bu kararların kendisine 25/04/2023 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine 07/06/2023 tarihinde işbu davanın açıldığı görülmekle birlikte;

söz konusu disiplin cezalarının Türk Dişhekimleri Birliği ve Diş Hekimleri Odalarının Disiplin Yönetmeliği'nin "Para Cezası" başlıklı 8. maddesi, (a) bendinde yer alan "a) Reçete kağıtları, el ilanları, promosyon malzemeleri ve benzeri araçlarla reklam yapmak veya sanal ortamlar da dahil olmak üzere her türlü iletişim araçlarında reklam amacına yönelik veya haksız rekabeti sağlayıcı yazılar yazmak, yazdırmak veya açıklamalarda bulunmak; çalıştığı veya ortağı olduğu kuruluş veya şirket aracılığı ile anılan eylemlerin yapılmasını sağlamak veya yapılmasına göz yummak," maddesi uyarınca tesis edildiği,

davacıya yönelik olarak davaya konu Yönetmelik maddesi kapsamında tesis edilen bir uygulama işlemi olmadığı anlaşılmaktadır.

Her ne kadar dava dilekçesinde, davaya konu Yönetmelik maddesinin belirlilik ilkesine aykırı olması sebebiyle Türk Dişhekimleri Birliği ve Diş Hekimleri Odalarının Disiplin Yönetmeliği'nin 8. maddesi, (a) bendi uyarınca disiplin cezası verildiği ileri sürülmüş ise de, davacı hakkında tesis edilen işlemlerin davaya konu Yönetmelik maddesine dayanılarak tesis edilmediği, dolayısıyla Yönetmeliğin uygulanması kapsamında işlemler olmadığı açık olup, söz konusu işlemlerin davaya konu Yönetmelik kuralının iptali istemi yönünden dava açma süresini canlandırması olanaklı değildir.

Bu haliyle, davaya konu edilen Yönetmeliğin 06/10/2022 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girdiği, Yönetmeliğe karşı yasal dava açma süresinin son gününün ise 05/12/2022 tarihi olduğu, ancak bakılan davanın yasal dava açma süresi geçtikten sonra 07/06/2023 tarihinde açıldığı görülmektedir.

Belirtilen sebepler uyarınca 07/06/2023 tarihinde açılan işbu davanın süresinde olmadığı sonucuna varılmaktadır.