İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /10. Daire

DANIŞTAY · 10. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 10. Daire E.2023/4131 K.2024/92

Davacı tarafından, Van İpekyolu Devlet Hastanesinde tüberküloz şüphesiyle Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesine sevki sonrasında, yanlış olarak tüberküloz teşhisi konulduğu ve tedavi uygulandığından bahisle idarenin hizmet kusuru işlediği…

Esas2023/4131Karar2024/92Tarih12 Şubat 2024Okuma4 dk · 757 kelime

KÜNYE

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2023/4131 E., 2024/92 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire

Karar tarihi
12 Şubat 2024
Esas No
2023/4131
Karar No
2024/92
Temyiz eden (davalı)
… Üniversitesi Rektörlüğü
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davacı)
…
Vekili
Av. …
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

757 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

İstemin_konusu

Davacı tarafından, Van İpekyolu Devlet Hastanesinde tüberküloz şüphesiyle Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesine sevki sonrasında, yanlış olarak tüberküloz teşhisi konulduğu ve tedavi uygulandığından bahisle idarenin hizmet kusuru işlediği ileri sürülerek uğranılan zararlara karşılık 20.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın yanlış tedavinin başladığı 10/06/2010 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda; ...

İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 12/10/2020 tarih ve E:2019/6340, K:2020/3580 sayılı bozma kararına uyularak, 20.000,00 TL maddi tazminat istemi yönünden davanın reddi, 20.000,00 TL manevi tazminat isteminin kabulü ile kabul edilen 20.000,00 TL manevi tazminatın davalı idareye yapılan başvuru tarihinden (09/02/2011) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının kabule ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, idarenin meydana gelen zarardan sorumlu tutulabilmesi için ağır hizmet kusurunun bulunması gerektiği, Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 7. Adli Tıp İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen raporla dava konu olayda kusur bulunmadığının ortaya konulduğu, davacıya herhangi bir yanlış uygulama yapılmadığı, yapılan uygulamalarda gerekli dikkat ve özen yükümlülüğüne uygun hareket edildiği, hasta yakınlarının söz konusu işlemlerle ilgili aydınlatıldığı, davanın manevi tazminat yönünden kabulüne karar verilmesinin açıkça hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE, 2.. ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyize konu kabule ilişkin kısmının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/02/2024 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.

(X)-KARŞI OY

Dava, davacılar tarafından, yakınları olan …'ün 08/06/2005 tarihinde Elazığ Devlet Hastanesi acil servisinde geç müdahalede bulunulması sebebi ile yaşamını yitirdiği iddia edilerek 30.000,00 TL maddi ve 70.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 100.00,00 TL tazminatın yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

Olayda bilirkişiliğine başvurulan Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 1. İhtisas Kurulunun 18/08/2010 tarih ve 2841 karar sayılı raporunda özetle "Elazığ Devlet Hastanesinin 08/06/2005 tarih ve 1368 protokol nolu kaydında; saat 22.35'te geldiği, TA 160/80 ölçüldüğü, ilaç içme (intoksikasyon) tanısına varıldığı, mide lavajı %5 dextroz, izotonik verildiği, iki kez TA'da 70/40 ölçüldüğü, FTM Acil Anestezi ve Reanimasyona sevk edildiği, Fırat Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi'nin 08/06/2005 yatış ve 11/06/2005 tarihli tıbbi belgelerinde.

23,00'da geldiği, yaklaşık 1 saat önce 10 kutu Serequel, Remoron, Efexor, Zyprexa, Ludiomil, Anafranil, Depakin, Aurorix içtiği, Hastanın şizofreni hastası olduğu, bilinç kaybı başladığı, bir defa kustuğu, TA 150/170, Nb 120, SS 24, GD orta, bilinç açık, oryantasyon tam olmadığı, solunum yüzeyelleştiği, dormicum yapılıp entübe edildiği, 0,6 mg anexat yapılmış olduğu, ventilatöre bağlandığı, medikal tedavi düzenlendiği, 09/06/2005 tarihinde hastaya zorlu diürez tedavisine devam edildiği spontan solunumu olduğu, genel durumu düzelmediği, hastanın GKS-1E şuur kapalı, ağrılı uyarana cevap olmadığı,

11/06/2005'de saat 12.40'da kardiak arrest geçirdiği, saat 01.00'da eksitus kabul edildiği, Dr. Arzu Akçay Turan imzalı, 25/07/2005 tarihli histopatolojik inceleme raporunda; 'kişinin ölümünün ilaç intoksikasyonu ve gelişen komplikasyonlar sonucu meydana gelmiş olduğu kanaatini bildirildiği', sonuç olarak.

1- Düzenlenmiş belgelere göre, Elazığ Devlet Hastanesine, ait belgelerde kişinin saat 22.35'te geldiği ve sevkle gönderildiği Fırat Üniversitesi Tıp Fakültesinde 23.00'da hastaneye giriş yaptığı kayıtlı olmakla hastaya ilk müdahalenin 30 dakika içerisinde yapıldığının kayıtlı olduğu, ilaç intoksikasyonu nedeniyle getirildiği Elazığ Devlet Hastanesinde gastrik lavaj için hazırlık yapılırken hastanın tansiyonunun düşmesi genel durumunun bozulması ve hastanede anestezi uzmanının da bulunmaması üzerine anestezi uzmanı bulanan bir hastaneye sevkinin tıp kurallarına uygun olduğu,

2- Kişinin sevk edildiği Fırat Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinde yapılan işlemlerin tıp kurallarına uygun olduğu" görüş ve kanaatine yer verildiği görülmektedir.

Dosyaya sunulan Adli Tıp Kurumu raporu uyarınca sağlık hizmetinin tıp kurallarına uygun yürütüldüğü, dava konusu hadisede hizmet kusuru bulunmadığı anlaşıldığından davacının manevi tazminat isteminin de kabulüne hukuken olanak bulunmamaktadır. Bu itibarla, temyize konu kararın manevi tazminat isteminin kabulüne ilişkin kısmının bozulması gerektiği düşüncesiyle aksi yöndeki Daire kararına bu yönden katılmıyorum. 12/02/2024

Danıştay 10. Daire, E. 2023/4131, K. 2024/92, 12 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin_konusu
  4. Danıştay Tetkik Hakimi : …
  5. Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. Hukuki Değerlendirme
  8. (X)-karşı Oy
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
10. Daire
Esas No
2023/4131
Karar No
2024/92
Tarih
12 Şubat 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 9. Daire E.2023/4146 K.2024/1009
  • Danıştay 3. Daire E.2023/4149 K.2024/354
  • Danıştay 2. Daire E.2023/4150 K.2024/989
  • Danıştay 12. Daire E.2023/4153 K.2024/510
  • Danıştay 9. Daire E.2023/4169 K.2024/795
  • Danıştay 2. Daire E.2023/4176 K.2024/1038

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.