Danıştay 10. Daire E.2023/492 K.2023/2794

Huk. Müş. Av. …

KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- …2- … 3- …

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının davalı idare tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacılar tarafından, ...'ın 08/04/2016 tarihinde geçirdiği trafik kazası sonucu kaldırıldığı Bafra Devlet Hastanesinde uygulanan hatalı tıbbi müdahale sonucunda sol bacağının diz üstünden ampute edilmesinde davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğu iddiasıyla ... için 406.619,24 TL (miktar artırım dilekçesiyle artırılarak) maddi, 250.000,00 TL manevi, annesi ... için 1.000,00 TL maddi, 75.000,00 TL manevi, babası … için 1.000,00 TL maddi, 75.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; ... için 406.619,24 TL maddi, 150.000,00 TL manevi, ... için 650,50 TL maddi, 50.000,00 TL manevi, … için için 650,49 TL maddi, 50,000,00 TL manevi tazminatın davalı idareye başvuru tarihi olan 07/04/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine, fazlaya ilişkin tazminat istemlerine yönelik olarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının kabule ilişkin kısmının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, sağlık hizmetlerinin bünyesinde risk taşıyan hizmetlerden olduğu, bu nedenle idarenin tazminat sorumluluğundan söz edilebilmesi için ortada idarenin ağır kusurunun, zararın ve illiyet bağının bulunması gerektiği, Mahkemece hükme esas alınan Adli Tıp Kurumu raporunun çelişkili olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacılar tarafından, davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.