Danıştay 10. Daire E.2023/6106 K.2024/2148

Davanın konusu

Davacılar tarafından, ... 'nın İstanbul Eyüp Devlet Hastanesi acil servisinde uygulanan hatalı enjeksiyon nedeniyle % 33 oranında engelli hale geldiği iddiasıyla, zararlarına karşılık... için 150.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi, ... için 20.000,00 TL manevi,... için 20.000,00 TL manevi, ... için 5.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince Danıştay Onuncu Dairesinin 07/10/2021 tarih ve E:2019/5441, K:2021/4643 sayılı bozma kararına uyularak verilen mahkemesine gönderme kararı üzerine, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davalı idarenin ve davalı yanında müdahilin istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI:Davalı idare tarafından, somut olayda tazmin şartlarının gerçekleşmediği, reddedilen maddi tazminat nedeniyle lehlerine nispi vekalet ücreti ödenmesi gerektiği, yargı harçlarından muaf oldukları ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.