KÜNYE
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2023/6539 E., 2024/2620 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire
- Karar tarihi
- 13 Haziran 2024
- Esas No
- 2023/6539
- Karar No
- 2024/2620
- Temyiz eden (davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davalı)
- ... Valiliği
- Vekili
- Av. ...
- İstemin_konusu
- ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Karar Metni
395 kelime·2 dk okuma·6 bölüm
Davanın_konusu
Davacı tarafından, hakkında yaptırılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması neticesinde, ... Asliye Ceza Mahkemesince... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla "Silahla Tehdit" suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın 08/09/2020 tarihinde kesinleştiğinden bahisle özel güvenlik görevlisi olarak çalışmasının uygun görülmemesi yolunda tesis edilen... tarih ve ... sayılı Ankara Valiliği Özel Güvenlik Değerlendirme Komisyonu kararının iptali istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince; davacının istinaf başvurusunun gerekçeli reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı tarafından, herkesin başına gelebilecek bir trafik kavgası neticesinde çalışma hakkının elinden alınamayacağı, HAGB kararının mahiyeti itibarıyla bir hüküm teşkil etmediği, 5 yıllık denetim süresinin bitiminde düşme kararı verileceği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 2577 sayılı Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosyanın tekemmül etmiş olması nedeniyle yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 10. Daire, E. 2023/6539, K. 2024/2620, 13 Haziran 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama