Danıştay 10. Daire E.2024/1013 K.2025/303

2- ... 3- ... VEKİLİ : Av. ...

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARA

VEKİLİ

Hukuk Müşaviri Av. ... Av. ...

TEMYİZ EDEN MÜDAHİL

(DAVALI YANINDA) : ... VEKİLİ : Av. ...

DİĞER MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : ...

İSTEMLERİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, taraflar ve davalı yanında müdahil ... tarafından aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN KONUSU

Davacılar tarafından, ... Devlet Hastanesi'nde ... tarihinde 10 aylık küçük ...'ın vefat etmesi olayında davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle 30.000,00 TL maddi, 900.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 930.000,00 TL tazminatın olay tarihi olan 14/01/2018 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince, Mahkeme kararının, manevi tazminat isteminin kısmen reddine yönelik kısmına davacıların yaptığı istinaf başvurusunun reddine, davacı ...'ın maddi tazminat isteminin reddine yönelik kısmına davacıların yaptığı istinaf başvurusunun reddine, manevi tazminatın kısmen kabulüne karşı davalı idarenin ve müdahil ...'ın yaptığı istinaf başvurularının reddine, davacı ... ile davacı ...'ın maddi tazminat istemine reddine yönelik kısmına davacıların yaptığı istinaf başvurusunun kabulü ile kararın bu kısmının kaldırılmasına,

... için 611,979,19 TL, ... için ise 261,838,98 TL olmak üzere toplam 873.818,17 TL maddi tazminatın davalı idare tarafından idari başvurunun yapıldığı 30/10/2020 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle davacılara ödenmesine, fazlaya dair faiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacılar tarafından, hükmedilen manevi tazminat miktarının son derece düşük olduğu, 10 aylık bebeklerini kaybeden anne ve babanın yaşamlarının sonuna kadar evlat acısı içinde olacakları düşünüldüğünde hüküm kurulurken duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesinin amaçlanması gerektiği, davalı idare tarafından, hastaya gerekli tüm müdahalelerin yapıldığı, olayda meydana gelen zarar ile eylem arasında illiyet bağının bulunmadığı, hizmet kusurunun söz konusu olmadığı, öte yandan hesap bilirkişisi raporunda TRH-2010 dikkate alınarak zarar hesabı yapılmasının hatalı olduğu, idarelerinin harçtan muaf olduğu,

davalı yanında müdahil ... tarafından, öncelikle davanın süresi içerisinde açılmaması sebebiyle süre yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiği, vefat eden bebeğin hastaneye yatırılarak tedavi edilmesi önerisinin davacı anne ve baba tarafından yerine getirilmediği, bu hususun bilirkişi raporunda değerlendirilmediği, meydana gelen ölüm olayında davacı anne ve babanın kusurlu olduğu ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmakta olup davacılar ile davalı yanında müdahiller tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.