Danıştay 10. Daire E.2024/1693 K.2024/1643

İstemin_konusu

Davacı tarafından; böbrek sancısı şikayetiyle başvurduğu Çiğli Devlet Hastanesinde yapılan böbrek taşı kırılmasına yönelik ameliyat sırasında üreter avülsiyonu (kopması) oluşmasında davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğu ileri sürülerek 50.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, Danıştay Onuncu Dairesinin 22/06/2023 tarih ve E:2023/3367, K:2023/4038 sayılı kararına uyularak,... İdare Mahkemesince davanın kabulü yolunda verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, sadece büyük cerrahi uygulamalar için yazılı şekil şartı arandığı, olayda gerekli bilgilendirmenin yapıldığı, hükmedilen manevi tazminat miktarının yüksek olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

İdare Mahkemesi kararının vekalet ücreti yönünden düzeltilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, hükmedilen vekalet ücreti dışındaki kısımlar yönünden usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu yönlerden bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Temyize Konu Kararın Hükmedilen Vekalet Ücreti Yönünden İncelenmesi: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmaya devam eden "Kararın bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında, temyiz incelemesi sonunda karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise Danıştayın kararı düzelterek onayacağı hükme bağlanmıştır.

21/09/2023 tarih ve 32316 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin "Manevi tazminat davalarında ücret" başlıklı 10. maddesinde, " (1) Manevi tazminat davalarında avukatlık ücreti, hüküm altına alınan miktar üzerinden Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir. (2) Davanın kısmen reddi durumunda, karşı taraf vekili yararına Tarifenin üçüncü kısmına göre hükmedilecek ücret, davacı vekili lehine belirlenen ücreti geçemez.

(3) Bu davaların tamamının reddi durumunda avukatlık ücreti, Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre hükmolunur. (4) Manevi tazminat davasının, maddi tazminat veya parayla değerlendirilmesi mümkün diğer taleplerle birlikte açılması durumunda; manevi tazminat açısından avukatlık ücreti ayrı bir kalem olarak hükmedilir." düzenlemeleri yer almaktadır.

Bakılmakta olan dava 50.000,00 TL manevi tazminat istemiyle açılmış, bozmaya uyularak verilen temyize konu kararda, davacının manevi tazminat isteminin kabulüne, hükmedilen manevi tazminat tutarı için 10.500,00 TL vekalet ücretinin davalı idare tarafından davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Yukarıda anılan düzenleme uyarınca Tarife'nin üçüncü kısmında ilk 200.000,00 TL için belirlenen oran %16 olduğundan, kabulüne karar verilen 50.000,00 TL manevi tazminat istemi yönünden 8.000,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, 10.500,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesinde hukuki isabet görülmemiştir.

Bu durumda, temyize konu kararın hüküm fıkrasında yer alan ''10.500,00 TL" ibaresinin ''8.000,00 TL'' şeklinde düzeltilmesi gerekmektedir.