Danıştay 10. Daire E.2024/1980 K.2025/254

2- ... 3- ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN KONUSU

Davacılar tarafından, yakınları ...'in ... tarihinde kronik kalp hastası olarak kalp krizinin tipik belirtileri olan sol kolda uyuşukluk ve göğüste ağrı şikayeti ile ... Üniversitesi ... Eğitim ve Araştırma Hastanesine başvurmasına rağmen gerekli tetkik ve müdahalelerin yapılmaması neticesinde vefat etmesinde davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğu ileri sürülerek uğranıldığı iddia edilen zararlara karşılık toplam 6.000,00 TL (miktar artırımı ile 520.375,20 TL) maddi ile her bir çocuk için 200.000,00 TL ve eş için 150.000,00 TL olmak üzere toplam 550.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın kabulüne karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararı hukuka ve usule uygun bulunarak davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, Adli Tıp Kurumu raporunda ölüm olayının akut koroner sendrom ve gelişen komplikasyonları neticesinde meydana geldiğinin belirtildiği, bilirkişi raporuna karşı yapılan itirazların dikkate alınmadığı, konu ile ilgili olarak epikrizde bulunan EKG'nin sinüs ritminde ve normal sınırlarda olduğu bilgisi gözardı edilerek hastaya yapılan işlemlerin kayıtlı olduğu hizmet döküm belgesinde ise EKG çekimi yapıldığına dair herhangi bir kayıt bulunmaması ve bilirkişi raporunda davacı tarafın ifadeleri kabul edilerek hüküm kurulmasının ve fahiş miktarda tazminata hükmedilmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu, dava dosyasının Adli Tıp Kurumuna yeniden gönderilerek hizmet kusuru olup olmadığının çelişkiye yer vermeyecek şekilde ortaya konulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.