KÜNYE
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2024/2314 E., 2024/5663 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire
- Karar tarihi
- 28 Kasım 2024
- Esas No
- 2024/2314
- Karar No
- 2024/5663
- Temyiz eden (davacılar)
- 1- ...
Karar Metni
407 kelime·2 dk okuma·6 bölüm
2- ... VEKİLİ : Av. ...
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ
Hukuk Müşaviri ...
İSTEMLERİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU : Davacılar tarafından, ... tarihinde Ankara Garı önünde gerçekleşen patlamada kızları ...'nin vefat etmesi nedeniyle uğradıkları zarara karşılık miktar arttırımıyla birlikte her biri için 72.200,00 TL olmak üzere toplam 144,400,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın kabulüne karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 13/10/2022 tarih ve E:2022/1227, K:2022/2859 sayılı bozma kararına uyularak davalı idarenin istinaf başvurusunun kısmen kabulü, kısmen reddi ile vefat eden ...'nin hak sahiplerine veraset ilamındaki pay oranlarına göre 32.640,65 TL maddi tazminatın idareye başvuru tarihi olan 08/12/2015 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI
Davacılar tarafından, belirlenen tazminat miktarının yetersiz olduğu, yaşam hakkı, etkili başvuru hakkı ve adil yargılama hakkının ihlal edildiği, dava konusu olayda idarenin hizmet kusuru olduğu iddialarıyla, davalı İçişleri Bakanlığı tarafından, idarelerinin sosyal risk ilkesi kapsamında sorumluluğunun bulunmadığı, olayın terör eylemi olduğu, uyuşmazlığın 5233 sayılı Kanun uyarınca çözümlenmesi gerektiği iddialarıyla temyize konu kararın aleyhlerine olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 10. Daire, E. 2024/2314, K. 2024/5663, 28 Kasım 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama