KÜNYE
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2024/269 E., 2024/573 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire
- Karar tarihi
- 7 Mart 2024
- Esas No
- 2024/269
- Karar No
- 2024/573
- Temyiz eden (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalı)
- …Valiliği
- Vekili
- Av. …
- İstemin_konusu
- …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Davanın_konusu
- Gaziantep Üniversitesi Tıp Fakültesi … Anabilim Dalında profesör unvanı ile öğretim üyesi olarak görev yapan davacı tarafından, mesai saatleri sonrasında serbest mesleki faaliyette bulunmak üzere muayenehane açma istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Gaziantep Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün …tarih ve …sayılı işleminin iptali istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
465 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesinin 30/05/2023 tarih ve E:2021/2474, K:2023/2892 sayılı bozma kararına uyularak, davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından; halihazırda mesai saatleri sonrası serbest meslek faaliyetinde bulunan öğretim üyeleri ile ilk kez muayenehane açmak isteyen öğretim üyelerinin kanun önünde eşit oldukları, üniversitedeki görevini kesintisiz yerine getirmek adına muayenehane açmadığı ancak uzman hekim olarak çalıştığı dönemde özel bir hastanede kısmi zamanlı çalıştığı, 6514 sayılı Kanun'un yürürlüğe girdiği tarihten önce muayenehane açma hakkının kullanılmamış olmasının aleyhe yorumlanamayacağı, dava konusu işlemin ve Mahkeme kararının Anayasa'nın 10. maddesine aykırılık teşkil ettiği, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Anılan Kanun'un 50. maddesinin dördüncü fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.
Bu durumda, mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu kararın, Danıştay Onuncu Dairesinin 30/05/2023 tarih ve E:2021/2474, K:2023/2892 sayılı bozma kararına uyularak verildiği anlaşıldığından, davacının temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 10. Daire, E. 2024/269, K. 2024/573, 7 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama