Danıştay 10. Daire E.2024/3880 K.2024/5536

Davanın_konusu

Davacılar tarafından, ...'ın 27/02/2014 tarihinde yüksek ateş şikayetiyle başvurduğu Bağcılar Devlet Hastanesinde stajyer sağlık memuru tarafından uygulanan enjeksiyon sonucu sakat kaldığı, olayda davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğu iddiasıyla ... için 50.000,00 TL maddi (miktar artırım dilekçesi ile 377.621,90 TL), 100.000,00 TL manevi tazminat ile anne ve babası olan diğer davacılar ... ve ... için toplam 6.000,00 TL maddi (tedavi giderleri), 100.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 16/10/2023 tarih ve E:2021/13, K:2023/5604 sayılı kararıyla manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne ilişkin kısmının onanarak kesinleşmesi, maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne ilişkin kısmı yönünden bozulması üzerine, bozma kararına uyularak davalı idarenin Mahkeme kararının "maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne ilişkin" kısmına yönelik istinaf başvurusunun kabulüne, kararın anılan kısım yönünden kaldırılmasına, bu kısım yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacılar tarafından, davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğu, olayda hastanenin acil servisinde yetkin olmayan personelin hatalı enjeksiyon uygulaması sebebiyle sakat kaldığı, bedensel ve manevi zarara uğradığı, yanlış teşhis ve tedavinin uygulandığı, tedavinin sonuçları ve yan etkileri konusunda bilgilendirilmediği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI:Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Ayrıca, anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı kuralına yer verilmiştir.

Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesinin 4. fıkrası uyarınca bozma nedenlerine uygunlukla sınırlı olarak incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.