Danıştay 2. Daire E.2024/3885 K.2024/5753

İstemin konusu

... ili, ... İlçe Emniyet Müdürlüğü'nde polis memuru olarak görev yapan davacının, "sarkıntılık yapmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/D-5. maddesi uyarınca 24 ay uzun süreli durdurma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin ... Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu'nun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolunda... İdare Mahkemesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararın gerekçeli olarak onanmasına dair Danıştay İkinci Dairesinin 29/02/2024 günlü, E:2021/7048, K:2024/1306 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE

BULUNANIN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; yapılan disiplin soruşturması sonucunda, davacının, polis merkezine müracaat eden bir bayan şahısla, görevde bulunmadığı halde gece geç saatte uzun süre telefonda konuştuğu, gerek telefon konuşmaları, gerekse mesajlarla B.K. isimli bayanı rahatsız ettiğinin tanık ifadeleri ve soruşturma dosyasının içeriğinden anlaşıldığı, disiplin yönünden kusurlu olduğu sübuta eren davacı hakkında "sarkıntılık yapmak" eylemi nedeniyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, Danıştay İkinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.

Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan; dava dosyası ve UYAP kayıtlarının birlikte incelenmesinden, davacı hakkında disiplin soruşturmasına konu olan eylemi nedeniyle adli yargıda "cinsel taciz" suçundan açılan davada,... Asliye Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla, "atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı" gerekçesiyle davacının beraatine karar verildiği ve bu kararın 12/05/2016 tarihinde temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmaktadır.