Danıştay 10. Daire E.2024/781 K.2024/5120

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davalı…

Esas2024/781Karar2024/5120Tarih20 Kasım 2024Okuma2 dk · 341 kelime

KÜNYE

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2024/781 E., 2024/5120 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire

Karar tarihi: 20 Kasım 2024
Esas No: 2024/781
Karar No: 2024/5120
Temyiz eden (davalı): ... Defterdarlığı
Vekili: Av. ...
Karşı taraf (davacı): ...
Vekili: Av. ...
İstemin_konusu: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Davanın_konusu: Davacı tarafından, kanuni temsilcisi olduğu şirketin ödenmeyen amme borçlarının tahsili amacı ile adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen 1996/1 dönemine ilişkin kaynak kullanım destekleme fonu kesintisi (0061) ile cezai faizi (3061) alacağından oluşan toplam 1.276.090,95 TL'nin tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... ana takip numaralı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.
Yargılama süreci: —

Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

341 kelime·2 dk okuma·3 bölüm

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Mahkemece davanın konusuz kalması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm verilmediği, davanın incelenmeksizin reddine hükmedildiği, bu nedenle alyhlerine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,

2. Davanın incelenmeksizin reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 20/11/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 10. Daire, E. 2024/781, K. 2024/5120, 20 Kasım 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama