Danıştay 10. Daire E.2025/3010 K.2025/5293

2- ... 3- ... VEKİLİ : Av. ...

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARA

VEKİLİ

Hukuk Müşaviri ...

İSTEMLERİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacılar tarafından, ... tarihinde ... Garı önünde meydana gelen patlamada yakınları ...'ın hayatını kaybetmesinde idarenin hizmet kusurunun olduğu, maddi ve manevi zarara uğradıkları ileri sürülerek, her biri için ayrı ayrı 100.000,00 TL maddi, 300.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesinin 28/11/2024 tarih ve E:2024/2325, K:2024/5657 sayılı kısmen bozma kararına uyularak, davacıların istinaf başvurusunun reddine, davalı idarenin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, yakınlarının hayatını kaybetmesinde davalı idarenin ağır kusurunun bulunduğu, maddi tazminat hesabının genel hükümlere göre yapılması gerektiği, hükmedilen manevi tazminat tutarlarının yetersiz olduğu, hakkaniyete uygun olmadığı, ayrıca davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin de hukuka aykırı olduğu iddialarıyla Bölge İdare Mahkemesi kararının aleyhlerine olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

Davalı İçişleri Bakanlığı tarafından, dava konusu olay terör eyleminden kaynaklandığından idarenin sorumluluğunun bulunmadığı, 5233 sayılı Kanun manevi tazminatları kapsamadığından dava konusu uyuşmazlıkta manevi tazminata hükmedilemeyeceği iddialarıyla Bölge İdare Mahkemesi kararının idareleri aleyhine olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMALARI :Taraflarca karşılıklı olarak temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Tarafların temyiz istemlerinin kısmen incelenmeksizin reddi, kısmen reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının açıklamalı olarak onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Tarafların Temyize Konu Kararın Manevi Tazminata İlişkin Kısmına Yönelik Temyiz İstemlerinin İncelenmesi:

Dosyanın incelenmesinden; ... İdare Mahkemesince davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karara karşı taraflarca istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ile, tarafların istinaf başvurularının kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verildiği, taraflarca anılan karara karşı temyiz başvurusunda bulunulması üzerine, Danıştay Onuncu Dairesinin 15/12/2020 tarih ve E:2020/4805, K:2020/6350 sayılı kararı ile bu kararın maddi tazminata ilişkin kısmı ile davacı eşin manevi tazminat istemine ilişkin kısmının bozulduğu, diğer davacıların manevi tazminat istemine ilişkin kısımlarının onandığı, ...

Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ile bozulan kısım yönünden ilk kararlarında ısrar edildiği, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 13/10/2022 tarih ve E:2022/655, K:2022/2863 sayılı kararı ile ısrar kararının bozulduğu, bunun üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince bozma kararına uyularak, davacıların istinaf başvurusunun reddine, davalı idarenin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verildiği, bu kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 28/11/2024 tarih ve E:2024/2325, K:2024/5657 sayılı kararı ile davacı eş ...'ın manevi tazminat istemine ilişkin kısmı ile davacıların maddi tazminat isteminin kabulüne ilişkin kısmının onandığı, davacıların maddi tazminat isteminin reddine ilişkin kısmının bozulduğu, ...

Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince de, ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu karar ile anılan kısmen bozma kararına uyularak, davacıların istinaf başvurusunun reddine, davalı idarenin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verildiği, taraflarca bu kararın temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, taraflarca ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği, ancak temyize konu kararın manevi tazminata ilişkin kısmının onanarak kesinleştiği, tarafların temyiz dilekçelerinde ileri sürülen hukuka aykırılık iddialarının bir kısmının kararın kesinleşen kısmına yönelik olduğu dikkate alındığında, tarafların temyize konu kararın manevi tazminata ilişkin kısmına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine olanak bulunmamaktadır.

Tarafların Temyize Konu Kararın Maddi Tazminata İlişkin Kısmına Yönelik Temyiz İstemlerinin İncelenmesi:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen kararın yukarıda belirtilen kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan, temyize konu karar ile davacılar lehine 31.085,95 TL maddi tazminata hükmedildiği, Dairemizin 28/11/2024 tarih ve E:2024/2325, K:2024/5657 sayılı kararı ile onanan 29.079,40 TL'lik maddi tazminatın da bu tutara dahil olduğu anlaşılmakla bu bağlamda, davacılara yasal faiziyle birlikte 31.085,95 TL maddi tazminat ödeneceği, mükerrer ödemeye mahal verilmeyeceği açıktır.