Danıştay 10. Daire E.2025/3229 K.2025/4921

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davalı idarelerin istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ve davanın reddi yolunda verilen kararın, Danıştay Onuncu Dairesinin 15/01/2025 tarih ve E:2019/10479, K:2025/171 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak davalı idarelerin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından, temyize konu kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, Bakanlığın mevzuata uygun olarak tesis ettiği işlem ile talebe olumlu görüş bildirildiği, 5403 sayılı Kanun'un hiyerarşik olarak Çevre Düzeni Planlarının üzerinde yer aldığı, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının Dairemiz kararında belirtilen gerekçe onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı Tarım ve Orman Bakanlığının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 3. fıkrasında, "Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir." hükmüne; 4. fıkrasında, "Bölge idare mahkemesi, ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulmadığı takdirde istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verir. Bu hâlde bölge idare mahkemesi işin esası hakkında yeniden bir karar verir." hükmüne yer verilmiştir.

Aynı Kanun'un "Temyizen verilen karar üzerine yapılacak işlem" başlıklı 50. maddesinin 2. fıkrasında, "Temyiz incelemesi sonucunda verilen bozma kararı üzerine ilgili merci, dosyayı öncelikle inceler ve varsa gerekli tahkik işlemlerini tamamlayarak yeniden karar verir.

" hükmü; 3. fıkrasında, "Bölge idare mahkemesi, Danıştayca verilen bozma kararına uyabileceği gibi kararında ısrar da edebilir.

" hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen Kanun hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden, Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi tarafından yapılan inceleme neticesinde, ilk derece mahkemesi kararının hukuka uygun bulunması durumunda istinaf başvurusunun reddine, hukuka uygun bulunmaması halinde ise istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verileceğinin, bu halde işin esası hakkında Bölge İdare Mahkemesince karar verileceğinin,

Danıştayca temyiz incelemesi sonucunda verilen bozma kararı üzerine ise ilgili merci tarafından dosyanın öncelikle incelenerek ve varsa gerekli tahkik işlemleri tamamlanarak yeniden karar verileceğinin kurala bağlanmış olduğu görülmekte olup, Danıştayın temyiz incelemesi sonucunda verdiği bozma kararı üzerine bölge idare mahkemesinin vereceği kararlar ile istinaf aşamasında bölge idare mahkemesinin vereceği kararların farklı usullere ve sonuçlara bağlandığı anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, Bölge İdare Mahkemesince, istinaf incelemesi neticesinde mahkeme kararının hukuka uygun bulunmayarak istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak işin esası hakkında karar verilmesi halinde ilk derece mahkemesi kararının hukuki varlığını kaybetmiş olması nedeniyle Danıştayın bozma kararına uyulması üzerine yeniden yapılan yargılamanın istinaf incelemesi niteliğinde olmadığı dikkate alındığında, hüküm mahkemesi sıfatıyla uyuşmazlığı sona erdirecek bir karar vermesi gereken Bölge İdare Mahkemesince ortada hukuken geçerli ve sonuç doğurabilir nitelikte bir ilk derece mahkemesi kararı olduğu kabul edilerek istinaf başvurusunun reddi yolunda karar verilmesi yerine, Danıştayın bozma kararı doğrultusunda karar verilmesi gerektiği açıktır.

Dava dosyasının incelenmesinden;... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla.

Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı işleminin dayanağı olan İçişleri Bakanlığının 27/02/2013 tarihli Olur'u ile verilen Kamu Yararı Kararı'nın iptali istemiyle açılan davada, ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş olması karşısında, Karaman Çayı ile Çandır Çayı arasında kalan 282,40 hektarlık alanın tarım dışı kullanımının uygun bulunmasına ilişkin dava konusu işlemin hukuki dayanaktan yoksun kaldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, ...

Bölge İdare Mahkemes... İdari Dava Dairesince. Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı işleminin dayanağı olan İçişleri Bakanlığının 27/02/2013 tarihli Olur'u ile verilen Kamu Yararı Kararının iptali yolundaki ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, Dairelerinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararı ile kaldırılarak davanın reddine karar verildiği, kamu yararı kararına dayalı olarak tesis olunan Antalya ili, Konyaaltı ilçesi sınırlarında bulunan Karaman Çayı ile Çandır Çayı sınırları arasında kalan 282,40 hektarlık alanın tarım dışı kullanımının uygun bulunmasına ilişkin Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığının... tarih ve ... sayılı işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarelerin istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verildiği,

bu kararın temyiz edilmesi üzerine ise Danıştay Onuncu Dairesinin 15/01/2025 tarih ve E:2019/10479, K:2025/171 sayılı kararıyla, Antalya Batı Çevre Yolunun Konyaaltı ilçesi hudutları içerisinde bulunan Karaman Çayı - Çandır Çayı arasında kalan 1900 metre uzunluğundaki kısmın her iki tarafında yer alan 282,40 hektar yüz ölçümüne sahip mutlak ve dikili tarım arazisi niteliğindeki alanın tarım dışı amaçlı kullanımının uygun görülmesine ilişkin Antalya Toprak Koruma Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla,

Danıştay Onuncu Dairesinin 16/03/2022 tarih ve E:2021/2849, K:2022/1382 sayılı bozma kararına uyulmayarak, dava konusu işlemin iptali yolundaki ilk kararda ısrar edilmesi üzerine, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 14/10/2024 tarih ve E:2023/717, K:2024/2323 sayılı kararıyla ...

İdare Mahkemesinin anılan ısrar kararının onanmasına karar verildiği, bu nedenle, dava konusu işlemin de dayanağını oluşturan Antalya Toprak Koruma Kurulunun... tarih ve ...sayılı kararının iptaline karar verilmesi karşısında Karaman Çayı ile Çandır Çayı arasında kalan 282,40 hektarlık alanın tarım dışı amaçla kullanımının uygun bulunmasına ilişkin dava konusu işlemin hukuki dayanaktan yoksun kaldığı gerekçesiyle temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesi kararının bozulmasına karar verildiği, temyize konu kararda da bozma kararına uyulduğunun belirtildiği görülmektedir.

Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı davalı idarelerce yapılan istinaf başvurusunun, dava konusu işlemin dayanağını oluşturan Antalya Toprak Koruma Kurulunun... tarih ve ... sayılı kararının iptaline karar verildiği gerekçesiyle reddedilmesi gerekmekte olup, farklı gerekçe ile verilmiş olan ... İdare Mahkemesi kararına yönelik davalı idarelerin istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesi kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık bulunmamaktadır.