Danıştay 2. Daire E.2025/3379 K.2025/5543

2- ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) :... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:...sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava Konusu İstem : Dava; Mersin İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-g maddesinde düzenlenen "Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle "Devlet memurluğundan çıkarma" cezasıyla tecziye edilmesine ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun...günlü, ...sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : ... İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararla; davacının, dava konusu Devlet memurluğundan çıkarma disiplin cezasıyla tecziyesine dayanak alınan ikamet izin belgesinin sahte olarak hazırlanması ve fotoğrafının Çarşı ve Mahalle Bekçisi M.A.Y.'ye gönderilmesine ilişikin eyleminin 19/03/2021 tarihinde gerçekleştiği, disiplin cezasının ise 19/01/2024 tarihinde tesis edildiği, disiplin cezasının iki yıl içinde verilmediği, böylelikle Devlet memurluğundan çıkarma cezasının verildiği tarih itibarıyla disiplin cezası verme yetkisinin zamanaşımına uğradığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle, davalı idarelerin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davalı idareler tarafından; disiplin cezasına konu ikamet izni belgesinin daha önce düzenlendiği açık olsa da, kamusal alanda varlığını devam ettirerek aldatmaya devam ettiği, birçok işlemde kullanıldığı halde sahteliğinin anlaşılamadığı, en son Adana Havalimanında kullanılmak istenilmesi üzerine şüphelenilen belgenin sahteliği 22/02/2024 tarihinde tespit edildiğinden ve suç bu tarihe kadar temadi ettiğinden, zamanaşımının bu tarihten itibaren işlemeye başladığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Davacı tarafından cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Uyuşmazlıkta; davacının disiplin cezasıyla tecziyesine dayanak alınan ikamet izni belgesinin hazırlanması eyleminin 19/03/2021 tarihinde gerçekleştiği, belgeyi teslim alan A.M.S.'nin, 09/02/2022 tarihinde, Adana Havalimanında pasaport ve kimlik kontrolü için müracaatta bulunması üzerine ikamet izni belgesinin sıhhatinden şüphe edildiği, 28/02/2022 tarihinde yapılan kriminal inceleme sonucunda düzenlenen Uzman Raporunda söz konusu belgenin aldatma kabiliyetini haiz olmadığının belirtildiği,

bu doğrultuda, 26/10/2023 günlü kararla, resmi belgede sahtecilik suçunun yasal unsurları için aranan şartın gerçekleşmediği gerekçesiyle İskenderun Cumhuriyet Başsavcılığınca kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği ve davacı hakkındaki ceza soruşturmasının sonlandırıldığı, böylelikle davacı tarafından hazırlanan belgenin sahtecilik suçunun işlenmesine imkan vermediği ile sahtecilik suçu işlemeye elverişsiz olan belgenin kullanılmasının zamanaşımını kesmeyeceği hususları dava konusu işlemin tesis edildiği 19/01/2024 tarihi itibarıyla anlaşıldığından, davalı idare tarafından, disiplin cezası verme yetkisi zamanaşımına uğradığından,

dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, davacının disiplin cezasıyla tecziye edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarelerin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Mersin İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, menfaat karşılığı sahte ikamet izni belgesi hazırlayarak yabancı uyruklu M.S.A.'ya teslim ettiği iddiası üzerine başlatılan disiplin soruşturması sonucu, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-g maddesinde yer alan "Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile tecziyesine ilişkin işlemin iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un "Devlet memurluğundan çıkarma" başlıklı 9. maddesinde, Devlet memurluğundan çıkarma cezası uygulanacak fiiller ve bu cezayı verme yetkisi ile ilgili olarak 657 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanacağı hüküm altına alınmıştır.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-g maddesinde, "Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak", Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılması gereken fiiller arasında sayılmış.

127. maddesinde, "Bu Kanunun 125 inci maddesinde sayılan fiil ve halleri işleyenler hakkında, bu fiil ve hallerin işlendiğinin öğrenildiği tarihten itibaren; a) Uyarma, kınama, aylıktan kesme ve kademe ilerlemesinin durdurulması cezalarında bir ay içinde disiplin soruşturmasına, b) Memurluktan çıkarma cezasında altı ay içinde disiplin kovuşturmasına başlanmadığı takdirde disiplin cezası verme yetkisi zamanaşımına uğrar.

Disiplin cezasını gerektiren fiil ve hallerin işlendiği tarihten itibaren nihayet iki yıl içinde disiplin cezası verilmediği takdirde ceza verme yetkisi zamanaşımına uğrar." hükmü yer almıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Uyuşmazlıkta; davacının, dava konusu disiplin cezasıyla tecziyesine dayanak alınan ikamet izin belgesinin sahte olarak hazırlanması eyleminin 19/03/2021 tarihinde gerçekleştiği, A.M.S. isimli yabancı uyruklu şahsın söz konusu belgeyi 09/02/2022 tarihine kadar kullandığı, bu tarihte, adı geçen şahsın Adana Havalimanında pasaport ve kimlik kontrolü için müracaatta bulunması üzerine ikamet izni belgesinin sahte olduğunun tespit edildiği, davaya konu disiplin cezasının 19/01/2024 tarihinde verildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda; davacı tarafından sahte olarak hazırlanan belgenin 09/02/2022 tarihine kadar kullanıldığı göz önüne alındığında, belgenin kullanımının sonlandırıldığı tarih itibarıyla 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 127. maddesinin son fıkrasında öngörülen 2 yıllık ceza verme yetkisi zamanaşımı süresinin aşılmadığı görülmektedir.

Bu itibarla, uyuşmazlığın esasının incelenerek karar verilmesi gerekirken, disiplin cezası verme yetkisine ilişkin zamanaşımı süresinin dolduğundan bahisle dava konusu işlemin iptali yolundaki Mahkeme kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.