Danıştay 2. Daire E.2025/3433 K.2025/5351

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

... İdare Mahkemesinin ...günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı ... Genel Müdürlüğünde Daire Başkanı olarak görev yapmakta iken, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü emrine çalışma uzmanı olarak atanmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine, özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davada, ...

İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla, dava konusu işlemin iptaline ve davacının bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı mali ve özlük haklarının iadesine karar verilmesinin ardından, davacının yargı kararı uyarınca 05/05/2023 günlü işlemle Daire Başkanlığı kadrosuna atandığı, akabinde 28/09/2023 günlü dava konusu işlemle yeniden çalışma uzmanı kadrosuna atanması üzerine bakılan davanın açıldığı, anılan kararın istinaf edilmesi üzerine, ...

Bölge İdare Mahkemesi...

İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla istinaf isteminin reddine karar verildiğinin anlaşıldığı, Anayasa'nın 2. maddesinde, Türkiye Cumhuriyetinin hukuk devleti olduğunun vurgulandığı ve 138. maddesinin son fıkrasında, "Yasama ve Yürütme organları ile idare, mahkeme kararlarına uymak zorundadır; bu organlar ve idare, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremez ve bunların yerine getirilmesini geciktiremez." yolunda açık, kesin ve buyurucu bir kurala yer verildiği,

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 28. maddesinin değişik 1. fıkrasının da, "Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idare, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecburdur.

Bu süre hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemez...'' şeklindeki kuralıyla Anayasa'nın 2. maddesinde yer alan "hukuk devleti" ilkesine uygun bir düzenleme getirdiği, değinilen Anayasa ve Yasa hükümleri dikkate alındığında, yargı mercilerince verilen kararların uygulanıp uygulanmaması konusunda, idarenin herhangi bir takdir yetkisine sahip olmadığı, idarelerin bu alandaki yetkilerinin bağlı yetki niteliğinde olduğu, Mahkemece verilen iptal kararı üzerine Daire Başkanlığı görevine iade edilen davacının, hakkında açılan bir soruşturma nedeniyle yürüttüğü daire başkanlığı görevinde kalmasında sakınca görüldüğü,

yahut görevinde başarısız ya da verimsiz olduğu yönünde herhangi bir tespit bulunmazken, görevine iade edildikten yaklaşık beş ay gibi kısa bir süre sonra, yargı kararıyla hukuka aykırı bulunarak iptal edilen işlemin yalnızca takdir yetkisi sebep gösterilerek tekrar tesis edilmesiyle yargı kararının etkisiz bırakıldığı, kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilmeksizin tesis edildiği anlaşılan dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı,

diğer yandan, dava konusu işlem hukuka uygun bulunmadığından Anayasa'nın 125. maddesi gereğince davacının bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle; dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle mahrum kaldığı tüm parasal haklarının işlem tarihinden itibaren hesaplanarak davacıya ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; takdir yetkisi kapsamında daire başkanı olarak atanan davacının, görevinden alınarak yeni bir kadroya atanmasının da takdir yetkisi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan, davacının Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı...

Genel Müdürlüğünde Daire Başkanı olarak görev yapmakta iken, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü emrine çalışma uzmanı olarak atanmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine, özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali ile davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı mali ve özlük haklarının iadesi yolunda ...

İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:... sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla reddedilmiş olup, söz konusu karar ise Danıştay İkinci Dairesinin 20/11/2024 günlü, E:2024/3063, K:2024/5651 sayılı kararıyla onanarak kesinleşmiştir.