Danıştay 2. Daire E.2025/3466 K.2025/5241

Dava Konusu İstem

Dava; Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Sağlığı ve Güvenliği Genel Müdürlüğünde ... olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Kanun'un 76. maddesi ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin ek 37. maddesi uyarınca İş Sağlığı ve Güvenliği Genel Müdürlüğüne çalışma uzmanı(ş) olarak atanmasına ilişkin ... tarihli ve ... sayılı işlemin iptali ve işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal ve özlük haklarının işlem tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte iadesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının eğitim durumu, üst düzey yöneticilik görevine atanmadan önce bulunduğu görevler ile bu görevlerde geçen hizmet süreleri dikkate alındığında, idarenin kamu hizmetinin gerekleri doğrultusunda personelin görevini değiştirme konusunda kanunen sahip olduğu takdir yetkisini, dava konusu işlemin tesisi sırasında kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında kullanıldığı yönünde bir tespit bulunmadığı anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle; davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek, davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; hukuka aykırı olarak daire başkanlığı görevinden alındığı, Mahkeme kararı ile görevine iade edilen ... isimli kişinin kendisinden boşalan yere atamasının yapıldığı, hakkında bu görevden alınmasını gerektirecek adli ve idari soruşturma bulunmadığı, takdir yetkisinin keyfi kullanıldığı, işlem nedeniyle mali haklarında azalma meydana geldiği ve zarara uğradığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Davalı idare tarafından, üst düzey yönetici atamalarında idarenin geniş takdir yetkisinin bulunduğu, bu kapsamda tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu, davacının temyiz istemin reddi gerektiği ileri sürülmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı tarafından, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Sağlığı ve Güvenliği Genel Müdürlüğünde ... olarak görev yapmakta iken 657 sayılı Kanun'un 76. maddesi ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin ek 37. maddesi uyarınca İş Sağlığı ve Güvenliği Genel Müdürlüğüne çalışma uzmanı(ş) olarak atanmasına ilişkin ... tarihli ve ... sayılı işlemin iptali, işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal ve özlük haklarının işlem tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte iadesi istemiyle temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesinde, "Kurumlar, görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68. maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilirler. Memurlar istekleri ile, kurumlarında kazanılmış hak derecelerinin en çok üç derece altında aynı veya başka yerlerdeki kadrolara atanabilirler. Aşağı dereceye atananların 68. maddede yazılı süre kaydı aranmaksızın eski derecelerine tekrar atanmaları mümkündür..." düzenlemesi yer almaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesinde yer alan düzenleme ile memurların yer ve görev bakımından naklen atanmaları konusunda idarelere takdir yetkisi tanındığı; bu yetkinin ancak kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek kullanılabileceği; belirtilen unsurlara uyulmaksızın kullanıldığının kanıtlanması ya da yargı yerlerince saptanması halinde ise, idari işlemin sebep ve amaç yönlerinden hukuka aykırılığı nedeniyle iptalinin gerekeceği yerleşik yargısal içtihatlardandır.

İdare hukukunda benimsenmiş bu prensiple idarenin işlemlerinde keyfiliğin, subjektifliğin önlenmesinin ve bu suretle memurların daha rahat, güvenli bir statüde hizmet vermelerinin amaçlandığı şüphesizdir. Bu bakımdan, atama işlemine dayanak olan gerekçenin de yukarıda anılan hususlar dahilinde değerlendirilmesi; yapılacak değerlendirmede ilgilinin durumu, kamu yararı, hizmet gerekleri gibi kriterlerin dikkate alınması gerekmektedir.

Dava dosyasının incelenmesinden; davacının 19/03/2012 tarihinde Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Sağlığı ve Güvenliği Genel Müdürlüğünde iş sağlığı ve güvenliği uzman yardımcısı olarak atamasının yapıldığı, 02/03/2016 tarihinde iş sağlığı ve güvenliği uzmanı kadrosuna atandığı, 09/01/2019 tarihinde (kurum adı değişikliği) Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı İş Sağlığı ve Güvenliği Genel Müdürlüğünde aile,

çalışma ve sosyal hizmetler uzmanı olarak görevine devam ettiği, 31/05/2021 tarihinde (bakanlıkların ayrışması nedeniyle) İş Sağlığı ve Güvenliği Genel Müdürlüğünde çalışma uzmanı olarak görevine devam ettiği, ... tarihli ve ... sayılı onay ile aynı genel müdürlükte ... kadrosuna atanması ile genel müdür yardımcılığı görevini vekâleten yürütmesinin uygun görüldüğü, ... tarihli ve ... sayılı onay ile söz konusu vekalet görevinin sona erdirildiği,

... tarihli ve ... sayılı onay ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin ek 37. maddesi gereğince daire başkanlığından çalışma uzmanı kadrosuna atanması üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlık konusu olayda, davacının davalı idare tarafından yapılan sınavda başarı göstererek iş sağlığı ve güvenliği uzman yardımcısı olarak 19/03/2012 tarihinde ataması yapılarak kamu görevine başladığı, devam eden süreçte davalı idare tarafından yapılan yeterlik sınavında başarı göstererek 02/03/2016 tarihinde iş sağlığı ve güvenliği uzmanı kadrosuna atandığı, 03/11/2022 tarihinde ise ... olarak atandığı, görev yaptığı süre boyunca hakkında adli ve idari soruşturma açılmadığı gibi disiplin cezası da almadığı ve görevinde başarısız veya yetersiz olduğu yönünde nesnel ve hukuken kabul edilebilir bilgi ve belgenin dosyada bulunmadığı görülmektedir.

Bu durumda; sınavına tabi tutularak kamu görevine başlayan ve yeterlik sınavında da başarı göstererek iş sağlığı ve güvenliği uzmanı olarak davalı idare bünyesinde uzun süre görev yapan davacının İş Sağlığı ve Güvenliği Genel Müdürlüğünde ... olarak görev yaptığı süre zarfında görevinden alınmasını gerektirecek somut bir tespitin davalı idarece sunulamaması karşısında, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı olarak davacının daire başkanlığı görevinden alınarak çalışma uzmanı olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

(X) KARŞI OY

Davacının temyiz isteminin reddi ile ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın onanması gerektiği oyuyla çoğunluk kararına katılmıyorum.