İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /12. Daire

DANIŞTAY · 12. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 12. Daire E.2007/3802 K.2010/419

13.8.1999 günlü, 23785 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı İlköğretim Müftettişleri Başkanlıkları Yönetmeliği'nin 42/t maddesinde "Valilikçe denetimi uygun görülen diğer okul ve kurumlar" İlköğretim Müfettişlerinin görev alanları…

Esas2007/3802Karar2010/419Tarih2 Şubat 2010Okuma5 dk · 940 kelime

KÜNYE

12. Daire 2007/3802 E., 2010/419 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire

Karar tarihi
2 Şubat 2010
Esas No
2007/3802
Karar No
2010/419
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı)
…
Karşı Taraf
…
Vekili
…
İsteğin Özeti
… İdare Mahkemesince verilen … günlü ve E: …, K: … sayılı kararının dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti
Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi
…
Düşüncesi
21.7.2005 günlü, 25882 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan İlköğretim Müfettişlerine ilişkin Yönetmeliğin 15. maddesi ile değişik 42/m maddesi dikkate alındığında ilköğretim müfettişlerinin yetkisizliğinden söz edilemeyeceği dolayısıyla da temyize konu kararın bu nedenle bozulması gerektiği düşünülmüştür.
Danıştay Savcısı
…
Düşüncesi
Davacının bir yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemin, yetkili olmayan ilköğretim müfettişlerince yapılan soruşturma sonucu düzenlenen rapor esas alınarak tesis edilmesi nedeniyle hukuka aykırı olduğundan bahisle iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

940 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

13.8.1999 günlü, 23785 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı İlköğretim Müftettişleri Başkanlıkları Yönetmeliği'nin 42/t maddesinde "Valilikçe denetimi uygun görülen diğer okul ve kurumlar" İlköğretim Müfettişlerinin görev alanları kapsamında yer almış, yönetmeliğin 43/d-1 maddesinde de , İl İdaresi Kanunu hükümlerine göre, valilikçe verilecek soruşturma emirleri gereğince resmi ve özel okul ile kurumlarda görevli öğretmen, yönetici ve diğer personel hakkında soruşturma yapmak, aynı maddenin d/8. bendinde, soruşturmalarda, muhbir, şikayetçi, sanık ve tanıkların celbi ve dinlenmesi gibi soruşturmanın gerektirdiği her türlü işlemlerin yerine getirilmesinde ilgili mevzuat hükümlerine göre hareket etmek, anılan Müfettişlerin görev ve yetkileri arasında sayılmıştır.

Bu durumda, Liselerde görev yapan yönetici ve eğitici konumundaki personelin işledikleri suçlar nedeniyle denetim konusunda uzmanlaşmış İlköğretim Müfettişlerinin statüleri bakımından soruşturma ya da inceleme yapabilecekleri sonucuna ulaşılmakla birlikte, Lise öğretmenlerinin branşlarındaki yeterliliklerinin tespiti ve bu konuyla ilgili olarak yapılacak soruşturmaların, branşlara yönelik ayrı bir uzmanlık bilgisini gerektirdiği gözönüne alındığında, branş yeterliliğinin tespiti ve soruşturulmasının, ilköğretim müfettişlerinin denetim alanının dışında tutulacağının da kabulü gerektiği açıktır.

Dolayısıyla, Vali tarafından soruşturma yapmak üzere görevlendirilen İlköğretim Müfettişleri tarafından davacı hakkında yapılan ve branş yeterliliği ile ilgili olmayan soruşturmanın, soruşturmacının yetkisi açısından geçersizliğinden söz etmek mümkün değildir.

Bu itibarla, davacının branş yeterliliğinin tespitine yönelik olmayan, eylemlerinin incelenmesi sonucu belirlenen tespitlere dayalı olarak tesis edilen dava konusu işlemin esasının irdelenerek bir karar verilmesi gerekirken, yetkisiz İlköğretim Müfettişlerinin soruşturmasına dayalı olduğu gerekçesiyle, işlemi iptal eden Mahkeme kararında hukuki isabet bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, temyize konu İdare Mahkemesi kararının bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği düşünüldü: dava, … İli … Lisesinde edebiyat öğretmeni olarak görev yapan davacının 657 sayılı Yasanın 125/D-ı maddesi uyarınca bir yıl süreyle kademe ilerlemesinin durdurulması cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

… İdare Mahkemesinin … günlü ve E: …, K: … sayılı kararıyla, ilköğretim müfettişlerince yapılan soruşturmaya dayalı olarak verilen disiplin cezasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Davalı idare, Vali tarafından görevlendirilen müfettişin davacının soruşturmasını yapmasında hukuka aykırılık bulunmadığını öne sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

Olayda, ilköğretim müfettişlerinin liselerde görev yapan öğretmen ya da idareci konumundaki personel hakkında soruşturma yapma yetkilerinin bulunup bulunmadığının irdelenmesi gerekmektedir.

5442 sayılı İl İdaresi Kanununun "Valilerin Hukuki Durumları, Görev ve Yetkileri" başlıklı 9.maddesinin (D) bendinde, Valinin, dördüncü maddenin son fıkrasında belirtilen adli ve askeri teşkilat dışında kalan bütün Devlet daire, müessese ve işletmesini denetleyip teftiş edeceği belirtilmiş, 3797 sayılı Milli Eğitim Bakanlığı Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 53.maddesinin 3. fıkrasına dayanılarak hazırlanan ve 13.8.1999 günlü 23785 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Milli Eğitim Bakanlığı İlköğretim Müfettişleri Başkanlıkları Yönetmeliğinin müfettiş ve müfettiş yardımcılarının görev alanlarını düzenleyen 42/m maddesinde.

Valilikçe denetimi uygun görülen diğer okul ve kurumların görev alanlarını oluşturacağı belirtilmişken, ilköğretim müfettişlerinin soruşturma yaptıkları ve soruşturmayı sonuçlandırdıkları tarihte yürürlükte bulunan ve 21.7.2005 günlü, 25882 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Yönetmeliğin 15.maddesi ile değişik 42/g maddesinde.

Valilikçe uygun görülen Bakanlığın gözetim ve denetimine tabi diğer okul ve kurumlarla ilgili inceleme ve soruşturma işlerinin ilköğretim müfettişlerinin görev alanlarını oluşturduğu hükmü getirilmiştir.

Milli Eğitim Bakanlığı İlköğretim Müfettişleri Başkanlıkları Yönetmeliğinin 43. maddesinin soruşturma tarihindeki hali uyarınca ilköğretim müfettişleri; Valilikçe verilecek soruşturma emirleri gereğince Bakanlığın gözetim ve denetimine tabi resmi ve özel okullar ile kurumlarda görevli öğretmen, yönetici ve diğer personel hakkındaki soruşturmaları yapmak ve soruşturmanın gerektirdiği her türlü işlemlerin yerine getirilmesinde ilgili mevzuat hükümlerine göre hareket etmek görev ve yetkisine sahiptir.

Bir diğer ifade ile; yukarıda anılan maddede belirtilmemiş ancak Bakanlığın gözetim ve denetimine tabi olan tüm eğitim kurumlarında inceleme ve soruşturma konusunda kurumsal açıdan ilköğretim müfettişlerinin Valilikçe uygun görülmesi halinde yetkili oldukları açıktır.

Anılan Yönetmelikle; ilköğretim müfettişlerinin yarışma sınavı ile müfettiş yardımcılığına atandıkları, müfettiş yandımcılarının hizmet içi eğitim ve görev başında eğitim olmak üzere 3 yıllık bir eğitim sürecinden geçtikleri, yeterlilik sınavında başarılı olanların ilköğretim müfettişi olarak göreve atandıkları hususları gözönüne alındığında ilköğretim müfettişliğinin kariyer bir meslek olduğu kuşkusuzdur.

Ayrıca; bakılan uyuşmazlıkta, ilköğretim müfettişleri yanında soruşturmanın başına … İl Milli Eğitim Müdürlüğünden bir şube müdürünün de görevlendirilmiş olması, bahsedilen yönetmelik değişikliği yapılmamış olsa idi dahi yapılan soruşturmanın hukuken geçerli olması sonucunu doğuracaktır.

Yukarıda sözü edilen yönetmelik değişikliği ile getirilen düzenleme sonucunda müfettişlerin yetkilerinin genişletildiği anlaşıldığından, kariyer bir meslek haline gelen ve liselerde görev yapan öğretmen ya da idareci konumundaki personel hakkında, denetim konusunda uzmanlaşmış bulunan ilköğretim müfettişlerinin soruşturma ve inceleme yapamayacakları düşünülemez.

Olayda; vali tarafından soruşturma yapmak üzere görevlendirilen ilköğretim müfettişleri ve bir şube müdürü tarafından davacı hakkında yapılan soruşturmanın, soruşturmacıların yetkisiz olduğundan bahisle geçersizliğinden söz etmeye hukuken olanak bulunmamaktadır.

Bu durumda; İdare Mahkemesince, dava konusu işlemin esasının incelenerek bir karar verilmesi gerekirken, soruşturmanın yetkisiz ilköğretim müfettişlerince yapıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda hüküm kurulmasında hukuki isabet görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin kabulüyle … İdare Mahkemesince verilen … günlü ve E: …, K: … sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen nedenler gözetilmek suretiyle yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 02.02.2010 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Danıştay 12. Daire, E. 2007/3802, K. 2010/419, 2 Şubat 2010 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
12. Daire
Esas No
2007/3802
Karar No
2010/419
Tarih
2 Şubat 2010

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2007/4818 K.2010/1582
  • Danıştay 11. Daire E.2007/5041 K.2010/1082
  • Danıştay 12. Daire E.2007/5480 K.2010/414
  • Danıştay 5. Daire E.2007/5785 K.2010/758
  • Danıştay 5. Daire E.2007/7251 K.2010/665
  • Danıştay 8. Daire E.2007/8493 K.2010/606

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.