Danıştay 12. Daire E.2018/1850 K.2023/1357

Dava konusu istem: ... Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğünde antrenör olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi gereğince Devlet memurluğunun sona erdirilmesine ilişkin Gençlik ve Spor Bakanlığı'nın … tarih … sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla. Sözleşmeli Spor Uzmanı ve Antrenör Çalıştırılması Hakkında Yönetmeliğin 5. maddesi uyarınca ...

Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğüne sözleşmeli antrenör olarak atanan davacının, atandığı tarih itibari ile son beş yıl içinde uluslararası yarışmalarda fiilen üç defa milli takım antrenörü olarak görev yaptığının sabit olduğu, bu şartın sağlanmasının da atanmak için yeterli olduğu, kaldı ki, sözleşmeli olarak atanmak için davacının herhangi bir hile ya da yalan beyanının da söz konusu olmadığı, aksine Atletizm Federasyonu tarafından uluslararası yarışmalarda görevlendirildiğinin görülmüş olduğu,

konu ile ilgili Kanun ve Yönetmeliklerde, antrenörlerin hangi durumlarda faal olamayacağının ve hangi durumlarda federasyonun organizasyonlarında yer alamayacağının belirtilmemesine rağmen, normlar hiyerarşisine göre anılan normlardan sonra gelen talimatlar ile bu durumlar düzenlenerek uluslararası yarışmalarda milli takım antrenörü olarak görev yaptığı dönemde, lisansının vize edilmediğinden dolayı faal olmadığı gerekçe gösterilerek tesis edilen memuriyetin sonlandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Usul yönünden; davanın süresinde açılmadığı, uyuşmazlığın Tahkim Kurulu'nun görev alanına girdiği, davanın husumet yönünden ilgili Federasyona yönetilmesi gerektiği, dava konusu işlem, idari davaya konu olabilecek bir işlem olmadığından davanın incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği, esas yönünden ise; teftiş raporlarında davacının haksız bir şekilde sözleşmeli olarak çalışmaya başladığı, aranan niteliklere haiz olmadığı, lisans vize ücretinin ödenmediği, dolayısıyla, faal olarak görev yapma şartını sağlamadığı bilgilerine yer verildiği,

davacının tecrübe kazanması ve ileride başarılı antrenör olması için uluslararası faaliyetlerde görevlendirildiği, davacının şu an uluslararası faaliyetlerde mücadele etmediği, davacı hakkında tesis edilen işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, 09/07/2018 tarihli ve 30743 (3. mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 703 sayılı Anayasada Yapılan Değişikliklere Uyum Sağlanması Amacıyla Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca davalı konumunda bulunan "Spor Genel Müdürlüğü" yerine "Gençlik ve Spor Bakanlığı" hasım mevkiine alınmak suretiyle işin gereği düşünüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.