Danıştay 12. Daire E.2018/1863 K.2020/3780

Dava konusu istem : ... İli, … İlçesi … Anadolu Lisesi'nde matematik öğretmeni olarak görev yapan davacının, öğrencisini kendisine yakınlaştırmak ve tecavüz etmek fiillerini işlediğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-(g) maddesi uyarınca "Devlet memurluğundan çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin 26.05.2014 tarihli ve 2097502 sayılı işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal hakların hakediş tarihinden itibaren hesaplanarak yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 02/02/2017 tarihli ve E:2016/8829, K:2017/155 sayılı bozma kararına uyularak;Bakılan olayda, soruşturma dosyası ve Asliye Ceza Mahkemesi kararının birlikte değerlendirilmesinden, davacının öğretmen olarak görev yaptığı aynı lisede birinci sınıfta okuyan, dersine girmediği ve Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı'nın korumasında olan … isimli öğrenci ile, öğretmen - öğrenci ilişkisini aşacak mahiyette aşırı samimiyet kurduğu, cep telefonu yolu ile sürekli iletişim halinde olduğu,

mesajlaşma ve telefon görüşmelerinin olağan iletişimin üzerinde ve çok miktarda olduğu, tespit edilen mesajlaşma içerikleri ile tanık ifadelerinden davacı ile öğrencisinin cinsel birliktelik yaşadığı anlaşıldığından, davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, Anayasa Mahkemesi'nin Başvuru No:…, … tarihli kararına göre HAGB kararına dayanarak bir idari işlem uygulanmasının "masumiyet karinesi" ile çelişeceğinin belirtildiği, soruşturma dosyasında kendisine atfedilen fiili doğrulayacak hiçbir belge, tespit ya da tanık ifadesinin bulunmadığı, aksine tecavüz vakasının olmadığının kendisince belgelendiği, iftira atıldığı, davacı hakkında şikayette bulunan öğrencinin ifadelerinde çelişkiler bulunduğu, şikayetçinin şüpheli pek çok arkadaşlıklarının bulunduğu, il dışında bulunan bazı kişilerin yanına giderek onların evinde kaldığı,

yine geçmiş hizmetleri olumlu olduğu ve iyi veya çok iyi derece de siciller aldığı, bu yüzden kendisine hafifletici sebebler uygulanması gerekirken uygulanmadığı, dava konusu işlemin hukuki dayanaktan yoksun olduğu gerekçeleriyle İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.