Danıştay 12. Daire E.2018/325 K.2025/3764

Dava konusu istem: Orman Genel Müdürlüğü Erzurum Orman Bölge Müdürlüğüne bağlı Ağrı Orman İşletme Müdürlüğünde memur olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin (E) bendinin (a) ve (b) alt bentleri ile aynı maddenin dördüncü fıkrasında yer alan; "Yukarıda sayılan ve disiplin cezası verilmesini gerektiren fiil ve hallere nitelik ve ağırlıkları itibariyle benzer eylemlerde bulunanlara da aynı neviden disiplin cezaları verilir." hükmü gereğince "Devlet memurluğundan çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Orman Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; davacının İdeolojik veya siyasi amaçlarla kurumların huzur, sukün ve çalışma düzenini bozmak, boykot, işgal, kamu hizmetlerinin yürütülmesini engelleme, işi yavaşlatma, yasaklanmış her türlü yayını veya siyasi veya ideolojik amaçlı bildiri, afiş, pankart, bant ve benzerlerini basmak, çoğaltmak, dağıtmak veya teşhir etmek fiillerini işlediğine dair somut bir tespit bulunmadığı gibi davacı hakkında yapılan yargılama sonucunda da, ...

Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davacının beraatine karar verildiği; öte yandan, her ne kadar davacının üzerine atılı eylemi 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin (E) bendinin (a) ve (b) alt bentlerinde sayılan Devlet memurluğundan çıkarmayı gerektiren fiil kapsamında değerlendirilmemekte ise de, uyuşmazlığa konu soruşturma raporu ve ekinde yer alan Ağrı Emniyet Müdürlüğünün... tarih ve... sayılı yazı ekinde gönderilen olay gününe ait kamera kayıtlarının incelenmesinden, davacının atılan sloganlara katılan grubun ortasında faal olarak yer aldığı ve toplanan grubu organize ettiği,

hükümet aleyhine düzenlenen pankartları taşıdığına dair tespitlere yer verildiği görüldüğünden, davacının sözü edilen fiilleri nedeniyle hizmet dışında Devlet memurunun itibar ve güven duygusunu sarsacak nitelikte davranışta bulunduğu, bu durumda, davacının eylemine uyan 657 sayılı Kanun'un 125'inci maddesinin (B) bendinin (d) alt bendi uyarınca kınama cezası ile cezalandırılması gerekirken, Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile işlem nedeniyle mahrum kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine,

karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının, 21/07/2015 günü saat 17:40 sularında Ağrı İl Merkezinde.

Şanlıurfa İli, Suruç İlçesinde 20/07/2015 tarihinde meydana gelen patlamayı protesto etmek amacıyla başlayan ancak terör örgütü propagandası ve güvenlik güçlerine saldırıya dönüşen yürüyüş ve basın açıklamasına katıldığının tespiti üzerine davacı hakkında adli/idari soruşturma başlatıldığı, asıl amacının anılan patlamayı kınamak olduğu iddia edilen gösterinin terör örgütü propagandası ve siyasi propagandaya dönüşerek emniyet güçleriyle grup arasında taşlı sopalı çatışmaların meydana geldiği, davacının fiillerinin sendikal faaliyet kapsamında bulunmadığı; öte yandan, davaya konu disiplin soruşturmasının usulüne uygun olarak yapıldığı,

tesis edilen işlemin usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ :...

DÜŞÜNCESİ

Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçesinin düzeltilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Kararda yer verilen " öte yandan, her ne kadar davacının üzerine atılı eylemi 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (a) ve (b) alt bentlerinde sayılan Devlet memurluğundan çıkarmayı gerektiren fiil kapsamında değerlendirilmemekte ise de, uyuşmazlığa konu soruşturma raporu ve ekinde yer alan Ağrı Emniyet Müdürlüğünün... tarih ve... sayılı yazı ekinde gönderilen olay gününe ait kamera kayıtlarının incelenmesinden, davacının atılan sloganlara katılan grubun ortasında faal olarak yer aldığı ve toplanan grubu organize ettiği,

hükümet aleyhine düzenlenen pankartları taşıdığına dair tespitlere yer verildiği görüldüğünden, davacının sözü edilen fiilleri nedeniyle hizmet dışında Devlet memurunun itibar ve güven duygusunu sarsacak nitelikte davranışta bulunduğu anlaşılmaktadır." yolundaki gerekçede hukuki isabet bulunmamakta ise de, kararda dayanılan diğer gerekçelerin hukuka uygun bulunması karşısında, bu husus kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir.