Danıştay 12. Daire E.2018/3631 K.2021/4722

Dava konusu istem: Davalı idarece … isimli şahıs hakkında verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı muhtaçlık kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesince; dava konusu işlemin davacı Kuruma … tarihinde tebliğ edildiği, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7. maddesi uyarınca, en geç idari işlemin tebliğ edildiği tarihi takip eden altmışıncı günden sonraki ilk iş günü olan …tarihinde dava açılması gerekirken, bu süreler geçirildikten sonra 15/06/2016 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın süreaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava açma süresinin, idari işlemin Sosyal Güvenlik Kurumu Destek Hizmetleri Başkanlığına değil, Kurumun ilgili birimi olan … Sosyal Güvenlik Merkezi Müdürlüğüne tebliğ edildiği tarihten itibaren hesaplanması gerektiği, davanın süresinde olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.