Danıştay 12. Daire E.2018/4110 K.2021/6762

Dava konusu istem: ... Durum Müdürlüğünde sivil savunma uzmanı olarak görev yapan davacı tarafından, 05/08/2010 tarih ve 27663 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan, Sivil Savunma Uzmanlarının İdari Statüleri, Görevleri, Çalışma Usul ve Esasları ile Eğitimleri Hakkında Yönetmeliğin 5. maddesi uyarınca mali ve sosyal haklarının şube müdürü düzeyinden ödenmesi ve yoksun kaldığı parasal haklarının verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile anılan Yönetmeliğin yayım tarihinden itibaren yoksun kalınan parasal hakların mevduata uygulanan en yüksek faiz işletilmek suretiyle ödenmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Anayasa'nın 128. maddesi ikinci fıkrası uyarınca memurların ve diğer kamu görevlilerinin aylık ve diğer özlük işlerinin kanunla düzenleneceği, parasal hakların tespiti, hesaplanması, ödenmesi gibi işlemlerin ancak kanuni düzenlemelerle yapılabileceği, belli bir kadroya özgü parasal ve özlük haklardan ancak o kadroya atanmak suretiyle yararlanılabileceği, Sivil Savunma Uzmanlarının İdari Statüleri, Görevleri, Çalışma Usul ve Esasları ile Eğitimleri Hakkında Yönetmeliğin 5. maddesinde yer alan düzenlemenin mali ve özlük haklarını kapsamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Ücretin, emeğin karşılığı olduğu, ilgili Yönetmeliğin 5. maddesinde yer alan düzenlemeyle, sivil savunma uzmanlarına şube müdürlerinin görev, yetki ve sorumluluklarının verildiği, bu nedenle, eşit işe eşit ücret ödenmesi gerektiği, benzer konuda açılmış davalarda verilmiş iptal kararları bulunduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Kanun düzenlemesi dışında memurların mali ve sosyal haklarının düzenlenmesine imkân bulunmadığı, sivil savunma uzmanı unvanlı kadrolarda görev yapan personelin idari statüleri, görevleri ile çalışma usul ve esaslarına ilişkin Yönetmelik düzenlemesi dayanak gösterilerek farklı kadrodaki personel yönünden öngörülen mali ve sosyal hakların ödenemeyeceği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.