Danıştay 12. Daire E.2018/4300 K.2021/5936

Dava konusu istem: … Dağıtım A.Ş. Genel Müdürlüğüne bağlı …. Elektrik Dağıtım …'de kapsam dışı personel statüsünde raportör olarak çalışmakta iken, KPSS yoluyla memur kadrosuna atanması üzerine 24/09/2007 tarihinde istifaen görevinden ayrılan ve aynı tarihte ... Defterdarlığında memur kadrosunda göreve başlayan davacı tarafından; 23/12/2004-24/09/2007 tarihleri arasında kapsam dışı personel statüsünde geçen hizmetlerinin yargı kararı uyarınca kazanılmış hak aylığında dikkate alındığından bahisle, … tarih ve … sayılı Kanun'la Devlet memurlarına verilen ilave … dereceden yararlandırılması talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarihli işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince; 5289 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerine Bir Derece Verilmesi Hakkında Kanun'un 1. maddesiyle, 15/01/2005 tarihinde görevde bulunan Devlet memurlarına, bir defaya mahsus olmak üzere, ilave 1 derece verilmesinin öngörüldüğü; uyuşmazlık konusu olayda, 15/01/2005 tarihi itibarıyla 4857 sayılı İş Kanunu'na tabi kapsam dışı personel olarak çalışan davacının, memur statüsünde olmaması ve 657 sayılı Kanun'a göre aylık almaması nedeniyle, 5289 sayılı Kanun'la Devlet memurlarına verilen ilave 1 dereceden yararlandırılmasının mümkün bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

… Elektrik Dağıtım A.Ş. Genel Müdürlüğüne bağlı …. Elektrik Dağıtım A.Ş.'de 4857 sayılı İş Kanunu'na tabi olarak … tarihleri arasında kapsam dışı personel statüsünde geçen hizmetlerinin, yargı kararı uyarınca kazanılmış hak aylığında sayıldığı, 2005 yılında 5289 sayılı Kanun'la verilen ilave 1 dereceden ise yararlandırılmadığı; bununla birlikte, kendisiyle aynı tarihte işe başlayan kapsamdışı personelden, diğer kamu kurumlarının memur kadrolarına naklen atananlara ilave 1 derece verildiği, bu durumun Anayasa'nın 10. maddesindeki eşitlik ilkesine aykırı olduğu belirtilerek, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

4046 sayılı Kanun'un Geçici 9. maddesinde, kapsam dışı personel olarak görev yapmakta iken, özelleştirme uygulamaları çerçevesinde diğer kamu kurum ve kuruluşlarının memur kadrolarına nakledilen personelin, kanunla verilen ilave bir dereceden yararlandırılmasının öngörüldüğü, davacıyla aynı durumda olan diğer kapsam dışı personele ise ilave bir derece verilmesinin söz konusu olmadığı, 15/01/2005 tarihinde memur kadrosunda bulunmayan davacıya 5389 Kanun kapsamında ilave 1 derece verilmesinin mümkün bulunmadığı savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.