Danıştay 12. Daire E.2018/5200 K.2021/5383

Hukuk Müşaviri …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …'nu temsilen … Sendikası VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Antalya ili … Toplum Sağlığı Merkezinde tıbbi sekreter olarak görev yapan davacı tarafından, memuriyete atanmadan önce tıbbi sekreter olarak çalıştığı sürelerin 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 36. maddesinin C/2 fıkrası kapsamında değerlendirilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin 06/06/2014 tarihli işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesince; dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacının, hastanede sunulan bir kısım hizmetlerin hizmet alım yöntemiyle yüklenici firmalar eliyle (özel hukuk sözleşmesiyle kurulan şirketler) yürütüldüğü.

Devlet Hastanesinde 01/01/2007- 26/08/2011 tarihleri arasında tıbbi sekreter olarak çalıştığının anlaşıldığı, davacının yerine getirdiği görevin sağlık hizmetleri ve yardımcı sağlık hizmetleri sınıfı kapsamında bulunduğu, Mahkemece verilen 06/02/2015 tarihli ara kararına cevap olarak gönderilen belgeler ve 29/04/2015 tarihli ara kararına cevap verilmediği hususu dikkate alındığında, davacının anılan tarihler arasında tıbbi sekreter olarak çalışmadığının davalı idare tarafından ortaya konulamadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline,

dava konusu işlem nedeniyle uğranılan maddi kayıpların idareye başvuru tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte hesaplanarak ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Sağlık hizmetleri ve yardımcı sağlık hizmetleri sınıfında çalışanların, memuriyete atanmadan önceki çalışmalarının derece ve kademe yükselmesine esas teşkil edebilmesi için bu sürelerin ancak sağlık hizmeti şeklinde verilmesi gerektiği, davacını memuriyetten önce bazı şirketlerde işçi statüsünde çalıştığı, söz konusu şirketler ile akdedilen hizmet sözleşmelerinde yapılan iş tanımına göre verilen hizmetin sağlık hizmeti olarak nitelendirilemeyeceği, davacının bilgisayar kullanıcılığı görevini yerine getirdiği, Mahkeme kararında belirtilen ara kararlarının idarelerine tebliğ edilmediği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 25/08/2017 tarihli ve 30165 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 694 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkındaki Kanun Hükmünde Kararname'nin 203. maddesinde, belirlenen kanunlarda bulunan “Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu, Türkiye Halk Sağlığı Kurumu” ibareleri yürürlükten kaldırılmış, diğer mevzuatta "Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu ve Türkiye Halk Sağlığı Kurumuna yapılmış olan atıflar Sağlık Bakanlığına yapılmış sayılır." hükmüne yer verilmiş olduğundan, Türkiye Halk Sağlığı Kurumu yerine Sağlık Bakanlığı hasım mevkiine alınarak işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.