Danıştay 12. Daire E.2018/5208 K.2021/5255

Dava konusu istem: Astsubay olarak görev yapan davacı tarafından, astsubaylığa nasbedilmeden önce Gaziantep Üniversitesi, Kilis Meslek Yüksekokulunda geçen öğrenim süresinin 5434 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı Kanunu'nun 15. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca borçlandırılarak fiili hizmet süresine eklenmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin 16/02/2015 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesince; düzenleyici işlemlerin yürürlüğe girdikleri tarihten sonraki hukuki durumlara uygulanabilecekleri genel hukuk kuralı olmakla birlikte, yeni çıkarılan kanunda yer verilen geçici maddeler ile önceki kanundan kaynaklanan bazı hakların korunmasına ilişkin hususların düzenlenmesinin mümkün olduğu,

ancak bu durumda da yapılacak yeni uygulamalarda geçici maddede belirtilen sınırlamaların esas alınacağı, 5434 sayılı Kanun kapsamında görev yapmakta iken 01/10/2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Kanun'un 4. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamına alınanlardan, 5510 sayılı Kanun'a göre kesenek ve karşılıkları 5434 sayılı Kanun hükümleri uyarınca hesaplanmakla birlikte.

5510 sayılı Kanun'un Geçici 4. maddesinin onuncu fıkrasında, üniversitelerin çeşitli fakülte, yüksek okul veya meslek yüksek okullarında kendi hesabına öğrenim yaptıktan sonra muvazzaf astsubay nasbedilenlerin, sözü edilen okullarda geçen başarılı öğrenim sürelerinin borçlandırılması ile ilgili özel bir hükmün bulunması nedeniyle, bu durumda yer alan ilgililer hakkında 5434 sayılı Kanun'un 15. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi hükmünün uygulanamayacağı;

öte yandan, davacının sivil öğrencilik sürelerini 5510 sayılı Kanun'un Geçici 4. maddesinin onuncu fıkrası hükmünden yararlanmak suretiyle borçlanabileceği gerekçesiyle, dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Sivil öğrencilikte geçen sürenin borçlanılması işleminin 5434 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yapılması gerektiği, Kanun metninde yürürlük tarihinden sonra astsubay nasbedilenlere uygulanacağına dair bir sınırlamanın söz konusu olmadığı, 5510 sayılı Kanun'un Geçici 4. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca da hakkında 5434 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan idare mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.