Danıştay 12. Daire E.2018/5420 K.2021/4925

Dava konusu istem: Davacının, askerlik görevini yapmakta iken hayatını kaybeden oğlunun vazife malulü sayılarak tarafına vazife malullüğü aylığı bağlanması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin … Bakanlığı Emeklilik Hizmetleri Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile hak edişlerinin geriye dönük yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararıyla; davacının oğlunun şoför eğitimi sırasında yaşanan trafik kazası neticesinde kafasının ezilmesi sonucu hayatını kaybettiğinin 07/12/1972 tarihli ölüm kağıdı ve 13/09/2007 tarihli askerlik durumu belgesi ile sabit olduğu, görevinin sebep ve tesirinden uzaklaşarak neden sonuç ilişkisine göre olayın vazifesiyle ilgi kurulamayacak nitelikte bir sebeple illiyet bağının kesilmiş olduğuna dair somut delillerin davalı idare tarafından gösterilemediği,

görevinin neden ve etkisi ile öldüğüne dair vazife malullüğünü kanıtlayıcı bilgi ve belgelerin tutulması ve bu belgelerin temin edilmesi görevinin ilgili idarelere ait olduğu, idarelerce bu yükümlülüğün yerine getirilmemesinin davacı aleyhine sonuç doğurmayacağı;

öte yandan, dava konusu işlem nedeniyle yoksun kalınan aylık tutarının, idareye başvuru tarihi olan 28/01/2015 tarihinden itibaren hesaplanarak aynı tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile yoksun kalınan aylık tutarının 28/01/2015 tarihinden itibaren hesaplanarak aynı tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının oğlunun vazife malulü sayılması ve hakkında vazife malulü hükümlerinin uygulanabilmesi için ölüm olayının askerlik görevi sırasında askerliğin sebep ve tesiri ile meydana gelmesi ve bunun belgelerle tevsik edilmesi gerektiğini, vefat olayının oluşumunda iddiasını tevsik edici belgelerin bulunmaması nedeniyle 5434 sayılı Emekli Sandığı Kanunu'nun 49. maddesinin son fıkrası uyarınca vazife malullüğünü belgelenemeyen ilgili hakkında, vazife malullüğü hükümleri uygulanmak suretiyle vazife malullüğü aylığı bağlanmaması hususunda Sosyal Güvenlik Kurumunca yapılan işlemlerde herhangi bir yanlışlık bulunmadığı,

ilgili yasal mevzuat uyarınca kurumun harçtan muaf olduğu ve ilgililere alacaklarından dolayı yasal faize hükmedilemeyeceği, usul ve yasaya aykırı Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.