Danıştay 12. Daire E.2018/5963 K.2021/5248

Dava konusu istem: Polis memuru olarak çalışmakta iken görevine son verilen ve hakkındaki çeşitli yargı kararları neticesinde 15/08/2013 tarihinden itibaren ikinci kez emekli aylığı bağlanan davacı tarafından, ilk emekli aylığının bağlandığı 01/07/2006 tarihinden itibaren aylıklarının kesilerek, anılan tarih ile yeniden göreve başladığı 03/05/2013 tarihleri arasında ödenen emekli aylıklarının borç çıkarılmasına ve maaşından kesinti yapılmasına son verilmesi talebiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile yapılan kesintilerin başvuru tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ….

İdare Mahkemesince; idari yargıda açılan bir dava devam ederken, dava açılmasına sebep olan konuda idarelerce yeni bir işlem tesis edilmek suretiyle, menfaat ihlalini oluşturan durumun ortadan kaldırılması halinde, dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yönünde hüküm kurulmasının yerleşik içtihatlarla kabul edildiği, dava konusu uyuşmazlıkta, ilk kez emekli aylığının bağlandığı 01/07/2006 tarihi ile davacının yeniden göreve başladığı 03/05/2013 tarihleri arasında ödenen emekli aylıklarının toplamı üzerinden borç çıkarıldığı,

dava konusu işlemin sehven yapıldığı gerekçesiyle talebin kabul edilerek borcun iptal edildiği ve kesilen paraların faizsiz olarak iade edildiği, bu nedenle, bakılan davanın borç çıkarma işlemi ve yapılan kesintinin iadesi yönünden konusuz kaldığının anlaşıldığı gerekçesiyle, borç çıkarma işlemi ve yapılan kesintinin iadesi talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, yapılan kesintiye faiz ödenmesi talebi yönünden davanın kabulüne, davacının maaşından yapılan kesinti yoluyla tahsil edilen ancak daha sonra iade edilen paraya, başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faizin davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İlgili mevzuatta Kurumdan alacaklı olanlara faiziyle birlikte ödeme yapılacağına dair bir kural bulunmaması nedeniyle faize hükmedilmesinin hukuka aykırılık taşıdığı, ayrıca muafiyete rağmen yargılama giderleri arasında harca hükmedilmesinin de bozma sebebi teşkil ettiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.