Danıştay 12. Daire E.2018/8681 K.2021/2523

Dava konusu istem: Davacı Sendika tarafından; Konak Belediye Başkanlığı ile … Sendikası arasında 30/12/2015 tarihinde imzalanan ve 2016 - 2017 yıllarını kapsayan Toplu İş Sözleşmesinin (Sosyal Denge Sözleşmesinin) 4. maddesiyle, … Sendikası üyesi olmayan personelin Sözleşme hükümlerinden yararlanabilmesinin şartı olarak getirilen ve dayanışma aidatı adı altında yapılan kesintilerin durdurularak yasal faiziyle birlikte iadesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Konak Belediyesinin … tarih ve … sayılı işlemi ile bu işlemin dayanağı olan Sosyal Denge Sözleşmesi'nin "Sözleşmenin Kapsamı ve Yararlanma Koşulları" başlıklı 4. maddesinin (dava dilekçesinde sehven "3. maddesinin" şeklinde yazılmıştır) iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla. 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Ek 15. maddesiyle, belediyeler ve bağlı kuruluşları ile il özel idarelerinin kadro ve pozisyonlarında istihdam edilen kamu görevlilerine sosyal denge tazminatı ödenebilmesinin öngörüldüğü; sosyal denge tazminatının ödenebilecek aylık tutarının,

4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu'na göre yapılan toplu sözleşmede belirlenen tavan tutarı geçmemek üzere ilgili belediye ve il özel idaresi ile ilgili belediye ve il özel idaresinde en çok üyeye sahip kamu görevlileri sendikası arasında anılan Kanunda öngörülen hükümler çerçevesinde yapılabilecek sözleşmeyle belirlenmesinin kurala bağlandığı; dava konusu edilen Sosyal Denge Sözleşmesinin 4. maddesiyle, bu sözleşmeden, sözleşmeye taraf sendika üyelerinin faydalanacağı;

sözleşmenin imzalandığı tarihte sözleşmeye taraf sendikaya üye olmayıp da başka bir sendikaya üye olan kamu çalışanlarının sözleşmeden yararlanmasının, sözleşmeye taraf olan sendikaya memur taban aylığının %1'i kadar, herhangi bir sendikaya üye olmayan kamu çalışanlarının ise sözleşmeye taraf olan sendikaya memur taban aylığının % 2'si kadar dayanışma aidatı ödemeleri koşuluna bağlandığı;

sözleşmeye taraf olan sendikanın dışında kalan sendikaların üyesi olan veya hiçbir sendikaya üye olmayan kamu görevlilerinden dayanışma aidatı veya başka adlar altında farklı oranlar üzerinden ödenti (aidat) alınmasına ilişkin hükümlerin, aynı kadro veya pozisyonlarda bulunan kamu görevlileri arasında ayrım (eşitsizlik) yaratacağı sonucuna ulaşıldığından, dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare ve davalı yanında müdahil tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare ve davalı yanında müdahil tarafından, dava konusu edilen Sözleşme maddesinde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Danıştay Onikinci Dairesinin 25/09/2019 tarihli kararıyla, işbu davaya konu düzenleyici işlemin dayanağı olan ve 23/08/2015 tarih ve 29454 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Kamu Görevlilerinin Geneline ve Hizmet Kollarına Yönelik Mali ve Sosyal Haklara İlişkin 2016 ve 2017 yıllarını kapsayan 3. dönem Toplu Sözleşme'nin "Yerel Yönetim Hizmet Koluna İlişkin Toplu Sözleşme" başlıklı 4. bölümünün 1. maddesinin ikinci fıkrasının iptali istemiyle açılan başka bir davada Danıştay Onbirinci Dairesince verilen 19/12/2017 tarih ve E:2016/1698, K:2017/6525 sayılı iptal kararının temyiz edilmesi üzerine,

Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun E:2018/1834 sayısına kayıtlı olan davanın esası hakkında henüz bir karar verilmediğinden bahisle, söz konusu dava dosyasının karara bağlanmasına kadar işbu dava dosyasının bekletilmesine karar verildiği; anılan Kurulun 27/11/2019 tarih ve E:2018/1834, K:2019/5921 sayılı kararıyla da, Danıştay Onbirinci Dairesinin iptal kararının onanmasına karar verildiği anlaşılmış olup; bakılan uyuşmazlıkta, dayanağı kalmayan dava konusu işlemlerde hukuka uygunluk bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.