Danıştay 12. Daire E.2018/8724 K.2023/3167

Dava konusu istem: Türk Standartları Enstitüsünde memur olarak görev yapmakta iken 13/11/2012 tarihinden itibaren en fazla 4 yıl süreyle olmak üzere ücretsiz izinli sayılan davacının, izin süresinin bitiminde göreve başlamadığından bahisle Türk Standartları Enstitüsü Personel Yönetmeliği'nin 61. maddesinin (b) fıkrası ile 70. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca görevinden çekilmiş sayılmasına dair 23/03/2017 tarihli işlemin kaldırılması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarihli ve E… sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; uyuşmazlıkta, ...

Üniversitesi Mimarlık Fakültesine kayıt yaptıran davacının, eğitim süresince izin talebinde bulunması üzerine Türk Standartları Enstitüsü Personel Yönetmeliğinin 70. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında 13/11/2012 tarihinden itibaren en fazla 4 yıl olmak üzere ücretsiz izinli sayıldığı, kendisine tebliğ edilen olurda izin süresinin en fazla 4 yıl olduğunun belirtildiği, bu sürenin sona erdiği 13/11/2016 tarihinde görevine dönmediği ve geçerli bir mazeret de bildirmediği,

İnsan Kaynakları Dairesi Başkanlığının 07/02/2017 tarihli yazısıyla görevine dönüp dönmediğinin araştırılması üzerine 09/02/2017 tarihli dilekçesi ile izin süresinin 3 yıl daha uzatılması talebinde bulunduğu; ancak, bu tarihte 3 ay görevine gelmemiş durumda bulunduğu için 23/03/2017 tarihli Yönetim Kurulu kararı ile ilgili Yönetmeliğin 61-b maddesine göre görevinden çekilmiş sayıldığının görüldüğü, bu durumda, davacının ücretsiz izin süresinin sona erdiği 13/11/2016 tarihinde görevine dönmediği, geçerli bir mazeret de sunmadığı sabit olduğundan ve bir yıllık süre dolmadan yeniden atanmasına da imkan bulunmadığından,

kesintisiz 10 gün göreve gelmediğinden bahisle görevinden çekilmiş sayılmasına ilişkin işleme itirazının ve yeniden atanma talebinin reddine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Ankara Bölge İdare Mahkemesi 2. İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Herhangi bir bildirim yapılmadan, mazereti sorulmadan, savunması alınmadan işlem tesis edildiği, öğrenim süresi boyunca izinli sayılması gerektiği, öğreniminin hâlen devam ettiği, işlem dört ay geçtikten sonra tesis edildiği için izninin devam ettiğini düşündüğü, TSE Personel Yönetmeliği 70. maddesindeki "mazeret sebebinin ortadan kalkması" şeklindeki düzenleme uyarınca Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacının ücretsiz izninin 13/11/2016 tarihinde sona erdiği, izin süresinin bitiminde göreve başlamadığı ve herhangi bir mazerette sunmadığından görevinden çekilmiş sayılmasına karar verildiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.