Danıştay 12. Daire E.2018/9382 K.2023/1946

Hukuk Müşaviri …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: … Üniversitesi Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesinde elektrik teknisyeni olarak görev yapan davacının; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarılma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Sağlık Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; davacının başteknisyen olarak görev yaptığı da dikkate alındığında, yapılan işin kontrolleri aşamasında var olan sorumluluğunu tam anlamıyla yerine getirmede kusurlu davrandığı veya ihmalinin bulunduğu kabul edilebilir ise de; uyuşmazlığa konu hizmet alımı işine ilişkin hiç bir evrakta imzasının bulunmadığı, firma ile iş dışında bir ilişki kurduğuna ilişkin hukuken kabul edilebilir herhangi bir tespit yapılmadığı, soruşturma kapsamında alınan ifadelerin bu hususları ispatlayacak nitelikte bilgi içermediği,

"memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" fiilinin, disiplin soruşturma raporu ile her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delillerle ortaya konulamadığı, isnat olunan fiilin bu haliyle şüpheden arındırılamadığı dolayısıyla, davacıya isnat olunan eylemin sübuta ermediği sonucuna ulaşıldığından tesis edilen işlemde bu yönüyle hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen hususların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediğinden bahisle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacıya isnat edilen eylemlerin İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan soruşturma ve disiplin soruşturması ile sabit olduğu, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

. Üniversitesi Atatürk Eğitim ve araştırma Hastanesinde teknisyen olarak görev yapmakta olan davacı hakkında, merkezi ameliyathane bölümündeki otomatik kapıların bakım ve onarımı yapılmadığı halde bakım onarım yapılmış gibi gösterilerek ödeme yapıldığı ve yüklenici firmanın yapması gereken bakım onarım işini Hastanede çalışan taşeron fırma elemanlarına yaptırarak yüklenici firmanın haksız kazanç sağlamasına aracı ve yardımcı olduğu iddiası ile başlatılan soruşturma sonucunda;

davacı hakkında isnat olan fiillerin sübut bulduğu sonucuna varılarak Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ile 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendinde, ''Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak'' Devlet memurluğundan çıkarma cezası verilmesini gerektiren fiil ve haller arasında sayılmış, aynı Kanun'un 131. maddesinde ise, "Aynı olaydan dolayı memur hakkında ceza mahkemesinde kovuşturmaya başlanmış olması disiplin kovuşturmasını geciktiremez. Memurun ceza kanununa göre mahkum olması veya olmaması halleri, ayrıca disiplin cezasının uygulanmasına engel olamaz." hükmü öngörülmüştür.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosya kapsamında bulunan bilgi ve belgeler ile UYAP sitemi üzerinden yapılan araştırma sonucunda, davacıya isnat edilen ve disiplin soruşturmasına konu olan fiillerin aynı zamanda Türk Ceza Kanunu kapsamında da suç teşkil etmesi nedeniyle davacının, yargılandığı davada; ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile hakkında mahkumiyet kararı verildiği, anılan kararın … Bölge Adliyesi Mahkemesi ... Ceza Dairesinin … tarih ve E…., K:… sayılı kararıyla bir kısmının kesinleştiği bir kısmının Yargıtay aşamasında olduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda, söz konusu ceza davasının sonucunun araştırılması ve davacı hakkındaki ceza yargılaması sonuçlandıktan sonra disiplin cezasına konu fiillerin işlenip işlenmediği konusunda yeniden bir değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeksizin davacının kusurlu davrandığının kabulüyle üzerine atılı fiillerin sübut bulmadığı belirtilerek dava konusu işlemin iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.